АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А48-4539/2018

город Калуга

30 мая 2019 г

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме  30.05.2019.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

судей         

 М.М. Нарусова

               

 ФИО1

 

при участии в заседании:

 

 

от истца:

Администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Леший"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леший" на решение Арбитражного суда Орловской  области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу           № А48-4539/2018, 

 

                      

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леший" (далее - ООО "Леший", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.09.2016 N 7, заключенного между Администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ООО "Леший" в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 116494 кв. м, кадастровый номер 57:02:0040103:171, категория - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Орловская область, Знаменский район, д. Китаева, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде обязания ООО "Леший" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области по акту приема-передачи земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 116494 кв. м, кадастровый номер 57:02:0040103:171, относящийся к категории: "земли сельскохозяйственного назначения", по адресу: Орловская область, Знаменский район, д. Китаева, для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 (судья Короткова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева, Ушакова И.В. ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Леший" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ответчику по договору аренды от 26.09.2016 N 7 предоставлен земельный участок площадью 116494 кв. м, кадастровый номер 57:02:0040103:171, категория "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу Орловская область, Знаменский район, д. Китаева, для сельскохозяйственного производства.

ООО "Леший" использовало арендуемый земельный участок по назначению в своей сельскохозяйственной деятельности и вносило арендную плату.

Постановлением Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 07.08.2017 N 8 в порядке самоконтроля было отменено ранее принятое постановление от 26.09.2016 N 25 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Леший".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года по делу N А48-6469/2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявления о признании постановления от 07.08.2017 N 8 недействительным отказано. Вместе с тем, судом установлено, что постановление Администрации от 26.09.2016 N 25 было принято в нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 13.04.2018 N 50 Администрация предложила ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2016 N 7. В ответ на указанное письмо ООО "Леший" отказалось от расторжения договора.

Истец полагает, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением порядка, установленного статьями 39.6, 39.11, 39.18 ЗК РФ, поскольку Администрацией был нарушен порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в аренду, что повлекло ущемление публичных интересов и прав неопределенного круга третьих лиц.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно  разъяснениям, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации; решение о передаче участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц (статья 39.18 ЗК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства размещения администрацией извещения о предоставлении земельного участка в аренду на официальном сайте www.torgi.gov.ru, установленном Правительством РФ в постановлении от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", а также в региональном печатном издании и на официальном сайте уполномоченного органа. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Из указанного следует, что договор аренды земельного участка от 26.09.2016 N 7 заключен без соблюдения публичных процедур, администрацией не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц, что свидетельствует о его ничтожности, и отсутствии у ответчика права на получение спорного участка в аренду без проведения торгов.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы как несостоятельный, о том, что администрация является ненадлежащим истцом, поскольку в силу действующего законодательства она не наделена правом на предъявление иска в защиту публичных интересов, кроме того, не является собственником спорного земельного участка. 

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, (статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ").

Незаконными действиями администрации (установленными решением арбитражного суда по делу N А48-6469/2017) нарушаются публичные интересы муниципального образования, а именно указанной сделкой созданы препятствия в пользовании и распоряжении муниципальной собственностью.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком полученного в аренду земельного участка администрации района как органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком.

При принятии обжалуемых судебных акта судами первой и  апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,                    

 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Орловской  области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу           № А48-4539/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Л.В.  Леонова

Судьи                                                                                                   М.М. Нарусов

 

                     ФИО1