АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-46150/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 января  2022 года, 

Полный текст изготовлен  03 февраля  2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СТМ», г. Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ООО «ПСК Габион», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском  о взыскании  с ответчика задолженности по договору поставки № 29/06/2021 от  29.06.2021 (далее - договор поставки) на  сумму 300 000 руб., штрафной неустойки  за период с 30.07.2021 по 21.09.2021  в размере 30 762, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 05.10.2021 в размере 776, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 300 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. 

Истец в предварительное судебное  заседание  не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция направлялись судом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С целью проверки соблюдения почтовым органом порядка доставки и вручения судебной корреспонденции в адрес ответчика, суд направил запрос в УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России».

Согласно ответу почтового органа от 19.01.2022 №МР61-11/4815, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093166191350 поступило 31.10.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350010 в адрес ООО «ПСК Габион», ул. Ростовское шоссе, 14/2 литер А оф. 19/3, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается промзона, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «ПСК Габион» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. Извещение оставлено на проходной сотруднику поста охраны, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093166191350, невостребованное получателем, возвращено 08.11.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что при направлении  по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, однако ответчик сам уклонился от получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции.

Кроме того, все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о слушании дела.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, поскольку такая возможность была предусмотрена определением суда от 10.12.2021. 

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик (по договору –Поставщик) обязуется поставить, а истец (по договору –Покупатель) - оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Количество, ассортимент, цена товара, сроки и способы поставки товара согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности соответствует требованиям технических условий.

Стороны в п. 2.1. договора установили, что наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются на основании заявок Покупателя и фиксируются в счете. Цена единицы, общий объем и срок поставки по каждой партии товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты. По договоренности Сторон условия оплаты могут быть изменены и согласованы в соответствующей Спецификации, либо оговорены в Дополнительном соглашении к договору.

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цены устанавливаются в рублях РФ с учетом НДС 20% (п. 2.3. договора).   

Пунктом 7.4. договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного товара в срок, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после просрочки поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств по доставке товара.

В силу п. 1.1,1.2 договора стороны согласовали спецификацию № 1 от 08.07.2021 на поставку Товара в ассортименте на сумму 569 670 рублей, с предоплатой в размере 50%, окончательной оплатной 50% по факту готовности Товара к отгрузке, сроком изготовления Товара в 14 рабочих дней с момента предоплаты 50%.

Как следует из искового заявления, Покупатель произвел 50% предоплату в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1023 от 09.07.2021.

Однако  ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец направил претензию в адрес ответчика от 25.08.2021 № 399 о расторжении договора и возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей, об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования  суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением  №1023 от 09.07.2021 на сумму 300 000 руб.  с указанием в назначении платежа: «Предоплата по счету №302 от 08.07.2021 за металлопрокат, в том числе НДС (20%) 50000». 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик должен представить доказательства оказания услуг, поставки товара на сумму полученной им оплаты. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Поскольку ответчик   в материалы дела  не представил доказательства   поставки товара на указанную сумму, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафной неустойки  за период с 30.07.2021 по 21.09.2021 на сумму 30 762, 18 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости непоставлеиного товара в срок, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после просрочки поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств по доставке товара.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорена.

В силу указанных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств направления и получения ответчиком претензии №399 от 25.08.2021, содержащей требование истца о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с утратой интереса в поставке продукции.

Суд  квалифицирует данную претензию в качестве письменного уведомления об отказе от договора поставки, в связи с чем приходит к выводу о том, что договор поставки является прекращенным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2021 по 05.10.2021 в размере 776, 71 руб. заявлено правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, суд, с учетом принципа диспозитивности, приходит к выводу, что требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств). Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанного взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.10.2021  до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга правомерно.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических действий №26 от 25.08.2021, заключенный между истцом (по договору- доверитель) и ИП ФИО2 (по договору – поверенный).

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что поверенный обязуется совершить от имени  и за счет доверителя  следующие юридические действия: подготовка претензии о расторжении договора поставки № 29/06/2021 от 29.06.2021 к Обществу с ограниченной ответственность «ПСК Габион » (ИНН 

<

***>), расчет долга, неустойки – 5000 руб.; подготовка искового заявления к Обществу с ограниченной ответственность «ПСК Габион» (ИНН 

<

***>), расчет цены иска, государственной пошлины, направление иска и документов к нему Ответчику и в суд (в том числе, но не исключено в порядке упрощенного производства); ведение переписки с судом и ответчиком (по необходимости)- 27000 руб. Всего на сумму 32 000 руб.

Факт оплаты услуг по соглашению подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №1185  от 30.08.2021 на сумму 32 000 руб. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) установлено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 установлено, что стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

При определении размера суммы оплаты юридической помощи представителя согласно пунктам 1.3. и 2.2. Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, соответствует следующее: размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10 000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражных судах – 4 500 руб. за час работы.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель заявителя  в суде первой инстанции участие в судебных заседаниях не принимал.  Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя на сумму 10000  руб.  (составление  искового заявления).

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике 23.03.2012 и расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,  считает возможным  удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов за участие в суде первой инстанции на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 91 от  05.10.2021 оплачена государственная пошлина в размере 9 631 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК Габион», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТМ», г. Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения   в размере  300 000 руб.,   штрафную неустойку за период с 30.07.2021 по 21.09.2021 на сумму 30 762, 18 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 05.10.2021 в размере 776, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  на сумму долга в размере 300 000 руб., начиная с 06.10.2021 по день фактической оплаты, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 631 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

В оставшейся части  исковых требований по оплате услуг представителя - отказать. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева