АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-43314/2019

31.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Северская (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

при третьем лице: 

ФИО4, ст. Северская

о признании, 

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству 45743/19/23059-ИП от 04.07.2019, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта, в частности: не передаче финансовому управляющему по акту приема-передачи квартиры с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8; необращению в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 45743/19/23059-ИП и передать по акту приема-передачи финансовому управляющему квартиру с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край. Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8; обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на ФИО1. 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил отзыв.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-4506/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Казачья, д. 57, кв. 52, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234805700216; СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (рег.№ в сводном гос.реестре а.у. 15849, ИНН 

<

***>, СНИЛС 14025050295, член Союза СРО «СЕМТЭК», 129626, 

<

...>, ком. 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-4506/2018 суд определил: признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника квартиру с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8.

В резолютивной части определения также указано, что признание сделки недействительной является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, о погашении записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости: квартира с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8, и о восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-4506/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 оставлено без изменения.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3, на основании исполнительного листа от 17.06.2019 №ФС 011212953, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство 45743/19/23059-ИП.

Исполнительный лист выдан на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому ФИО4 обязана вернуть в конкурсную массу ФИО1 квартиру с кад. №23:26:0103029:846 площадью 33,3 кв.м. 

Добровольно ФИО4 определение Арбитражного суда Краснодарского края не исполнила. В ходе указанного исполнительного производства действия по регистрации указанной квартиры за ФИО1 не осуществлены.

Как указывает заявитель, заинтересованное лицо своим бездействием всячески затягивает фактическую передачу имущества в ведение финансового управляющего, не принимает меры по регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1, что является препятствием для осуществления обязанностей финансового управляющего, установленных ст. 213.9 Закона о банкротстве.

01.08.2019 года взыскателем было направлено требование о совершении исполнительных действий в виде государственной регистрации спорной квартиры за ФИО1.

До настоящего времени, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-4506/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Казачья, д. 57, кв. 52, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304234805700216; СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (рег.№ в сводном гос.реестре а.у. 15849, ИНН 

<

***>, СНИЛС 14025050295, член Союза СРО «СЕМТЭК», 129626, 

<

...>, ком.13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-4506/2018 суд определил: 

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника квартиру с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8.

Признание сделки недействительной является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, о погашении записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости: квартира с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8, и о восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-4506/2018 оставлено без изменения.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 года по делу № А32-4506/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 17.06.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 011212953.

Исполнительный лист серия ФС № 011212953 содержит следующие требования:

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника квартиру с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 011212952 возбуждено исполнительное производство № 45743/19/23059-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 45743/19/23059-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 45743/19/23059-ИП вручена представителю по доверенности 23АА9347585 ФИО6, что подтверждается подписью на копии постановления. 

Вместе с тем, определить представителю какой из сторон исполнительного производства и когда конкретно (дата) вручена копия постановления не представляется возможным, материалы исполнительного производства копию доверенности не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.07.2019 направлены запросы в ПФ, в банки, в ФНС, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, запрос об имуществе и 30.07.2019 направлен запрос в Росреестр.

Вместе с тем, доказательств получения ответов на указанные запросы и направление повторных запросов, а так же доказательств принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

01.08.2019 взыскателем направлено требование о совершении исполнительных действий в виде государственной регистрации спорной квартиры за ФИО1.

Ответ на указанное обращение взыскателем не получен.

Как следует из материалов исполнительного производства № 45743/19/23059-ИП, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и предоставить информацию судебному приставу-исполнителю.

Копия требования без номера и без даты по исполнительному производству № 45743/19/23059-ИП вручена ФИО6 под подпись 14.10.2019, что подтверждается подписью на копии постановления. 

Доказательств вручения указанного требования должнику или доказательств того, что ФИО6 является представителем должника материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, указанное требование вручено лишь 14.10.2019, спустя три с половиной месяца после возбуждения спорного исполнительного производства и спустя месяц после обращения взыскателя с заявлением в суд.

Суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствует требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа с отметкой о своевременно вручении/направлении должнику либо его представителю (с приложением уполномочивающих документов), должник под подпись не предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не ограничен временно выезд за пределы РФ. 

Согласно материалам исполнительного производства, квартира с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8, в конкурсную массу должника ФИО4 не возвращена.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту регистрации должника и месту его фактического проживания.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 45743/19/23059-ИП находится на исполнении в Северском РОСП УФССП по Краснодарскому краю более четырех месяцев, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял мер розыску и передаче имущества и документов должника его финансовому управляющему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа для понуждения последнего к исполнению исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на ФИО1, исходя из следующего.

Как следует из текста исполнительного листа серия ФС № 011212953, требования, содержащиеся в исполнительном документе, сводятся к следующему: «Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 вернуть в конкурсную массу должника квартиру с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8.».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 отсутствовали законные основания для обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Из резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 по делу № А32-4506/2018 следует, что признание сделки недействительной является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, о погашении записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости: квартира с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8, и о восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и указанным выше судебным актом для погашения записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру и восстановлении записи о праве собственности на нее.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 45743/19/23059-ИП на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 45743/19/23059-ИП по возврату ФИО4 в конкурсную массу должника квартиры с кад. № 23:26:0103029:846, площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Луначарского, д.7а, кв.8.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 45743/19/23059-ИП и принять полный и исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев