СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А03-3148/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колеговой В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5671/2025) межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 21 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-3148/2025 (судья Федоров Е.И.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 477 787,40 руб., в том числе 416 921,55 руб. задолженности за период с сентября 2024г. по апрель 2025г. за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, 60 865,85 руб. пени за период с 12.11.2024 по 12.05.2025, с начислением пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 238 руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Управление федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул; Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Управление по обеспечению деятельности мировых судов Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, агентство, учреждение), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 477 787,40 руб., в том числе 416 921,55 руб. задолженности за период с сентября 2024г. по апрель 2025г. за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, 60 865,85 руб. пени за период с 12.11.2024 по 12.05.2025, с начислением пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 238 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Управление по обеспечению деятельности мировых судов Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением учреждением, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление нежилых помещений.  

Решением от 21 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что договор теплоснабжения с истцом на 2024-2025 г.г. не заключался. Пени, предъявленные ко взысканию, истцом рассчитаны неверно, применена завышенная ставка. Подлежит применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%). Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность единой теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление в пределах муниципального образования Поспелихинский район Алтайского края.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения по ул. Советская, дом 89 в размере 103/72 доли Российской Федерации с кадастровым номером 22:35:010102:2263 с 07.11.2022 является Российская Федерация, интересы которой представляет агентство.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения по ул. Коммунистическая, дом 47 в размере 16/25 доли Российской Федерации (259,77 кв.м.) с кадастровым номером 22:35:010203:1493, общей площадью 405,89 кв.м. с 29.12.2023 является Российская Федерация, интересы которой представляет агентство.

Согласно акту приема-передачи имущества от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.11.2022 в казну РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай с 07.11.2022 было принято недвижимое имущество:

- 103/172 доли не жилого здания с кадастровым номером: 22:35:010102:2263, общей площадью 385,2 кв.м. по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Советская д.89, что составляет 115,15 кв.м. (с учетом обременения здания управлением юстиции Алтайского края по договору безвозмездного пользования от 23.05.2013 №10, занимаемая площадь - 115,52 кв.м.).

Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2023 к договору безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, составляющими государственную казну РФ от 19.01.2023 №1 и акту приема-передачи ППК «Роскадастр» с 29.12.2023 передало в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 16/25 долей в праве на здание с кадастровым номером 22:35:010203:1493 общей площадью 634,2, расположенное по адресу: 

<

...> что составляет 405,89 кв.м. (634,2х (16/25)=405,89).

В отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг с ответчиком истец по представленным им расчетным данным за период с 25.09.2024 по 30.04.2025 отпустил на отопление рассматриваемых нежилых помещений коммунальных ресурсов на общую сумму 416 921,55 руб., из которых 97 968,04 руб. (по ул. Советская, 89), 318 953,51 руб. (по ул. Коммунистическая, 47).

Поскольку в претензионном порядке образовавшаяся задолженность не была урегулирована, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в отсутствие доказательств ее оплаты, в связи с чем усмотрел основания для взыскания основного долга и законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, распоряжениями Администрации Поспелихинского района «о начале и окончании отопительного сезона 2024-2025г.г.».

Тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, утвержден решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края, в размере: с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 4 222,76 руб. (решение № 340 от 12.12.2023, решение № 359 от 04.12.2024, решение № 8 от 30.01.2025).

В период с 25.09.2024 по 30.04.2025 в отсутствие письменного договора (контракта) теплоснабжения, истец поставил в вышеуказанные нежилые помещения тепловую энергию в объеме 98,732 Гкал на общую сумму 416 921,55руб., в том числе: 

- по адресу: 

<

...> объем тепловой энергии составляет 23,2 Гкал на сумму 97 968,04 руб.;

- по адресу: 

<

...> тепловой энергии составляет 75,532 Гкал на сумму 318 953,51руб.

Доказательств оплаты теплового ресурса в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за период с сентября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 416 921,55 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Ответчик в жалобе по сути не оспаривает и не опровергает факт потребление ресурса, его объем, наличия задолженности и ее размер.

При этом вопреки доводам апеллянта по смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) указанных Правил (пункт 7 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки по нежилым помещениям, истцом произведен на основании пункта п. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности по нежилым помещениям начислены пени в размере 60 864,85 руб. за период с 12.11.2024 по 12.05.2025.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начисленную по правилам части 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.

Ответчик считает, что при расчёте неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ - 9,5%.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление № 474 и постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Тогда как оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023.

Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае объектом потребления является нежилое помещение в нежилом здании.

Таким образом, положения Постановления № 329 и № 474 в рассматриваемом случае неприменимы, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения.

С учтём изложенного, в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила о размере ключевой ставки.

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора норм закона, доказательств тому не представлено.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-3148/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3