АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53695/2021

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения от 12.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353911, 

<

...> (далее - истец, АО "ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее - ответчик,ООО "РН-Краснодарнефтегаз")

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 77 588,07 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 104,00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2022 объявлен перерыв до 17-55 часов 12.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Черномортранснефть" иООО "РН-Краснодарнефтегаз" заключен Договор инвестирования от 06.12.2010 М2163210/1118Д (далее - договор инвестирования).

В силу пунктов 5,1.2, 5.1.3 договора инвестирования предусмотрены обязательства ответчика осуществлять оформление прав на земельные участки на период строительства новых объектов и на период перевооружения существующих объектов, а также осуществлять все платежи за временное пользование земельными участками.

В целях исполнения пункта 5.1.2. договора инвестированияАО "Черномортранснефть" в лице генерального директора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" заключён договор аренды с администрацией Куринского сельского поселения от 04.04.2016 № 020006258 и договоры аренды с администрацией муниципального образования Апшеронского района от 07.07.2017 № 020006598 и от 27.11.2017 № 020006716.

Согласно пункту 5.1.2 договора инвестирования оформление прав на земельные, участки, в том числе заключение договоров аренды на занятие лесных участков, осуществляется от имени и за счет истца.

Пунктом 5.1.3. договора инвестирования установлено обязательство ответчика осуществления всех платежей за временное пользование земельными участками на период строительства, в том числе оплата убытков и иных обязательных платежей от имени Истца на Основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 8.1 договора инвестирования стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. Пунктом 8.4, договора инвестирования предусмотрено, что в части, не оговоренной в настоящей статье, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020по делу № А32-15474/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020, с АО "Черномортранснефть" в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района взыскано 77 588,07 рублей, в том числе задолженность по договору аренды от 04.04.2016 № 020006258 по арендной плате по состоянию на 06.07.2017 в размере 51 284,39 рублей, пени за период с 05.05.2016 по 17.02.2020 в сумме 9 195,62 рублей, по договору от 07.07.2017 № 020006598 задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 в размере 50,00 рублей, пени за период с 16.11.2017 по 17.02.2020 в сумме 14 074,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,00 рублей.

ООО"РН-Краснодарнефтегаз" привлечено в качестве соответчика поделу № А32-15474/2019.

В рамках дела № А32-15474/2019 установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись, но не на нерегулярной основе, что послужило основанием для обращения управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района к АО "Черномортранснефть" с исковым заявлением.

Вместе с тем, суд отказал во взыскании суммы исковых требований сООО "РН-Краснодарнефтегаз" мотивировав тем, что последний действовал от имени и в интересах АО "Черномортранснефть".

Истцом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020по делу № А32-15474/2019 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2020 № 070261 на сумму 51 284,39 рублей, от 20.10.2020 № 070302 на сумму 9 195,62 рублей, от 20.10.2020 № 070306 на сумму 14 074,06 рублей, от 20.10.2020 № 070331 на сумму 50,00 рублей, от 20.10.2020 № 070490 на сумму 2 984,00 рублей.

Указывая на то, что взыскание задолженности и пени по договорам аренды земельных участков с истца стало возможным лишь в силу неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в рамках договора инвестирования, а именно в связи с невнесением арендных платежей по договорам аренды, АО "Черномортранснефть" обратилось в суд с настоящий иском.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Таким образом, претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО "РН-Краснодарнефтегаз" направлено претензионное требование от 27.07.2021 № ЧТН-01-02-17/18288.

Письмом от 03.09.2021 № ИСХ-ВТ-04354-21 ООО "PH-Краснодарнефтегаз" отказано в удовлетворении претензии.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба (убытков), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и названными убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на нарушение обязательств по договору инвестирования.

Так, в силу пунктов 5,1.2, 5.1.3 договора инвестирования предусмотрены обязательства ответчика осуществлять оформление прав на земельные участки на период строительства новых объектов и на период перевооружения существующих объектов, а также осуществлять все платежи за временное пользование земельными участками.

В целях исполнения пункта 5.1.2. договора инвестированияАО "Черномортранснефть" в лице генерального директора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" заключён договор аренды с администрацией Куринского сельского поселения от 04.04.2016 № 020006258 и договоры аренды с администрацией муниципального образования Апшеронского района от 07.07.2017 № 020006598 и от 27.11.2017 № 020006716.

Пунктом 5.1.3. договора инвестирования установлено обязательство ответчика осуществления всех платежей за временное пользование земельными участками на период строительства, в том числе оплата убытков и иных обязательных платежей от имени Истца на Основании выданной им доверенности.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020по делу № А32-15474/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020, с АО "Черномортранснефть" в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района взыскано 77 588,07 рублей, в том числе задолженность по договору аренды от 04.04.2016 № 020006258 по арендной плате по состоянию на 06.07.2017 в размере 51 284,39 рублей, пени за период с 05.05.2016 по 17.02.2020 в сумме 9 195,62 рублей, по договору от 07.07.2017 № 020006598 задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 в размере 50,00 рублей, пени за период с 16.11.2017 по 17.02.2020 в сумме 14 074,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,00 рублей.

ООО"РН-Краснодарнефтегаз" привлечено в качестве соответчика поделу № А32-15474/2019.

В рамках дела № А32-15474/2019 установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись, но не на нерегулярной основе, что послужило основанием для обращения управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района к АО "Черномортранснефть" с исковым заявлением.

Вместе с тем, суд отказал во взыскании суммы исковых требований сООО "РН-Краснодарнефтегаз" мотивировав тем, что последний действовал от имени и в интересах АО "Черномортранснефть".

Истцом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020по делу № А32-15474/2019 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2020 № 070261 на сумму 51 284,39 рублей, от 20.10.2020 № 070302 на сумму 9 195,62 рублей, от 20.10.2020 № 070306 на сумму 14 074,06 рублей, от 20.10.2020 № 070331 на сумму 50,00 рублей, от 20.10.2020 № 070490 на сумму 2 984,00 рублей.

Таким образом, неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, предусмотренных договором инвестирования, АО "Черномортранснефть" причинены убытки в сумме 77 588,07 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в рамках дела А32-15474/2019 дана правовая оценка положениям договора инвестирования, в силу которых фактическим плательщиком арендных платежей является ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 указано, что договор инвестирования от 06.12.2010 № 2163210/1118Д в материалы дела не представлен.

При этом следует отметить, что ответчик осуществлял обязательства по внесению арендных платежей, по заключенным договорам с администрацией муниципального образования Апшеронский район от 07.07.2017 № 0200006598/2160118/00886 и с Администрацией Куринского сельского поселения Апшеронского района от 04.04.2016 № 0200006258 (платежные поручения: от 14.09.2018 № 130315, 130314, от 11.10.2018 № 132335 по договору № 0200006598/2160118/00886; от 08.08.2016 № 81293, от 17.01.2017 № 92159 по договору № 0200006258).

Таким образом, у сторон отсутствовали разногласия или неопределенность относительно положений договора инвестирования в части обязанностей по уплате арендных платежей за пользование земельными участками.

В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм, срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

В данном случае истец узнал о нарушении своего права не ранее, чем вступление в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-15474/2019.

Таким образом, в данном случает срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика надлежит возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 69, 70, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 77 588,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко