Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96505/24-83-369

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-369), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" (ИНН 

<

***>) к ООО "АЛЮПЛАСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 8.332.049 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 11 от 07.06.2024

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЮПЛАСТ-УРАЛ" о взыскании денежных средств в размере 8.332.049 руб. 67 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 5 243 516,40 руб. и неустойку в размере 3 088 533,27 руб. 

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.          

          Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

          Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

          Как следует из материала дела между ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" и ООО "АЛЮПЛАСТ-УРАЛ" заключен договор подряда №р-10643/СП/4 от 11.05.2022 на выполнение работ на объекте строительства-«Многоквартирный жилой дом (2 очередь) по адресу: 454000,

<

...>. Идентификатор объекта:р-10643» в целях исполнения договора №ОК 2297173 от 09 марта 2022 года между Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» и ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" и договор подряда  №р-5349/СП/3 от 11.05.2022 на выполнение работ на объекте строительства-Жилой дом №4 (стр.)-1 очередь строительства, расположенный по адресу: в границах ул.Шенкурской-ул.Болейко-набережной реки Миасс-ул.Братьев К-ных в Калининском районе города Челябинка Челябинской области (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 №НС-19/2020-Жилой дом с №4 (стр.)-1 очередь), идентификатор объекта:р-5349, в целях исполнения договора №ОК 2308861, заключенного между  Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» и ООО "СК ДЕЛЬ-МАР".

           В соответствии с п.3.1 и п.3.3 договоров подрядчик обязуется выполнить работы согласно графику производства работ в срок до 31 октября 2022 года (договор № р-10643/СП/4 от 11.05.2022 ) и в срок до 30 июня 2022 года (договор №р-5349/СП/3 от 11.05.2022).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Во исполнение   условий договоров генеральный подрядчик исполнил обязательства по перечислению аванса по договору № р-10643/СП/4 от 11.05.2022 в размере 2 983 284,90 руб., что подтверждается платежным поручением №841 от 24.05.2022 и по договору №р-5349/СП/3 от 11.05.2022 в размере 2 260 231,50 руб., что подтверждается платёжным поручением №875 от 30.05.2022.  

         Работы по договорам до настоящего времени не выполнены. 

         Претензии исх.№379, направленные истцом в адрес ответчика 16.12.2022 с требованием произвести возврат авансового платежа, оставлены без удовлетворения.     

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 5 243 516,40 руб. (по договору № р-10643/СП/4 от 11.05.2022 в размере 2 983 284,90 руб. и по договору №р-5349/СП/3 от 11.05.2022 в размере 2 260 231,50 руб.)  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.14.3.1 договоров, при нарушении подрядчиком договорных обязательств генеральный подрядчик имеет право взыскать с подрядчика за нарушение сроков окончания выполненных работ неустойку в размере 0,1% от стоимости комплекса работ за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательств, размер которой по договору № р-10643/СП/4 от 11.05.2022  за период с 01.11.2022 по 19.04.2024 составляет 1 599 040,71 руб. и по договору  №р-5349/СП/3 от 11.05.2022  за период с 01.07.2022 по 19.04.2024 составляет 1 489 492,56 руб.  Итого размер неустойки составляет 3 088 533,27 руб.   

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Расчёт истца проверен судом и признается методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 708, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЮПЛАСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 243 516 руб. 40 коп., неустойку в размере 3 088 533 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО "АЛЮПЛАСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 64 660 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                                                    В.П. Сорокин