Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76933/23

01 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело №А41-76933/23 по иску ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:    от истца (заявителя): ФИО2, уд адв. 15706, доверенность  от 22.05.2023;      

от ответчика:  ФИО3, паспорт РФ, доверенность  от 26.10.2023, диплом  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛНЕДРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с требованием, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 417 720,60 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что сумма неосновательного обогащения образовалась в связи с добровольно удовлетворенными требованиями ООО "МОСОБЛНЕДРА" в рамках арбитражных дел, которые в последствии отменены.

Представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «10» июня 2013 года между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (Арендодатель) и ОАО «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (Арендатор) был заключен Договор аренды земли № 124 (далее - Договор, Договор аренды) (Копия Договора аренды прилагается).

В соответствии с Договором аренды Арендодатель передал за плату во временное пользование, а Арендатор принял земельный участок площадью 721 787 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища «Светлое озеро», вид разрешенного использования - «размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема», категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», согласно Постановлению администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07.06.2013 г. № 977 «О предоставлении ОАО «Мособлдорремстрой» земельного участка в аренду».

В дальнейшем права и обязанности по Договору аренды перешли к ООО «МОСОБЛНЕДРА» (далее - Истец, Арендатор) на основании Договоров переуступки прав аренды земли, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно п. 2.1 Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды арендная плата может изменятся один раз в год и подлежит пересмотру в случаях изменения базового размера арендной платы и порядка расчета арендной платы в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Московской области, решениями Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области без согласования с Арендатором. Размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл. = Аб х Кд х Пкд х Км х S, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Совет депутатов городского округа Павловский Посад Московской области, являясь представительным органом местного самоуправления муниципального образования, решением от 30.11.2017 № 159/14 утвердил корректирующий коэффициент (Пкд) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области.

На основании указанного решения Совета депутатов Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области в адрес ООО «МОСОБЛНЕДРА» было направлено уведомление об оплате арендной платы за земельный участок.

Согласно данному уведомлению расчет арендной платы по договору № 124 был установлен в следующем размере: 3,12руб./кв.м. х 1,10 х 1 х5х721787кв.м. = 12 385 864,92 руб., где: 3,12- базовый размер арендной платы; 1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 № 23-96/03; 1 - Пкд, корректирующий коэффициент; 5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад; 721787 кв.м.- площадь земельного участка.

Решением Московского областного суда по делу № За-1460/2020 признан не действующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 № 159/14 «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области» в части установления Приложением № 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища «Светлое озеро».

Решением Московского областного суда по делу За-963/2021 от «16» сентября 2021 года признано не действующим со дня принятия решение Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 21.11.2011 года № 329/44 «Об установлении корректирующего коэффициента для видов деятельности арендатора (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположения земельного участка (Км) на территории Павлово-Посадского муниципального образования Московской области» в части установления пунктом 2 Приложения № 3 коэффициента Км, применяемого для расчета арендной платы за землю на территории Павлово-Посадского муниципального образования Московской области, для сельского поселения Кузнецовское, кроме деревни Кузнецы. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от «12» мая 2022 года, Решение Московского областного суда по делу За-963/2021 от «16» сентября 2021 было оставлено без изменения.

В связи с тем, что повышающий коэффициент (Км) равный 7 действующий в 2011- 2017 годах был отменен, а согласно п. 5 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» данный коэффициент устанавливается в пределах от 1 до 10, то соответственно формуле по расчету арендной платы применяется коэффициент (Км) равный 1.

В связи с вышеизложенным, у Арендодателя перед Арендатором   образовалась   переплата   по   арендной   плате   в   размере   16 417 720,60 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, объяснениям представителей сторон, арендная плата в размере 16 417 720,60 руб. была взыскана судебными актами, заключенными мировыми соглашениями по делам № А41-29171/16, А41-40055/17, А41-46941/17, А41-11483/17, А41-46941/17, А41-73977/17, А41-40055/17, А41-95310/17, А41-12534/20, а41-54718/19, а41-54718/19, А41-54712/19, А41-54712/19, А41-85052/19, 107857/19, А41-34927/20, А41-47677/20, А41-48887/20, А41-75069/20, А41-21085/21, А41-42301/21, А41-86727/21, А41-6239/22, А41-38286/22,  в последствии, отмененными судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 39-КГ23-9-К1  в случае установления судом факта исполнения именно решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих произведение поворота исполнения решения суда, отсутствия объективных препятствий для осуществления  поворота, возврат взысканных денежных средств производится в рамках поворота.

  Определением суда от 03.08.2024 г. истцу было предложено представить уточненный расчет иска, указать по каким взысканным и отмененным решениям истец заявляет требований о взыскании неосновательного обогащения, какие денежные средства были перечислены в качестве добровольного исполнения истцом имевшегося между сторонами обязательства, указать имеются ли объективные препятствия для осуществления поворота.

В судебном заседании представитель истца представил расчет исковых требований, сообщил, что взыскание производится именно по отмененным судебным актам, полагает, что списанные с истца в пользу ответчика по судебным актам являются неосновательным обогащением ответчика, препятствий по возврату денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта не указал. 

Вместе с тем, судом установлено, что возврат денежных средств, взысканных отмененными решениями суда, возможен в рамках поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований  в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров