АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13196/2019

22 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

В судебном заседании участвовали:

от истца – не явились;

от ответчика– не явились.

         Истец  и ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

         Объявлен состав суда, отводов  суду, ходатайств  не заявлено. 

          Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее- истец, ООО "Дельта")  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании   с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –ответчик, ИП ФИО1)  основного долга  в сумме 6 579 руб. 76 коп.,  неустойки в сумме 28 285 руб. 40 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 16/83 от 03.03.2016, в соответствии с условиями которого истец  (поставщик)  обязался  поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять  и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.    

  В рамках указанного договора истец  поставил, а  ответчик принял   товар на сумму 7 709 руб. 31 коп., что подтверждается расходными накладными № 71050 от 09.09.2016, № 81418 от 21.10.2016,  подписанными   ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора  предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение7 календарных дней с момента  поставки товара.  

         Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара   предприниматель надлежащим образом не  исполнила. На дату рассмотрения дела долг составил 6 579 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.    

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца  о взыскании с ответчика 6 579 руб. 76 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате  за поставленный товар   с покупателя подлежит взысканию неустойка  в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

           Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 28 285 руб. 40 коп., начисленных за период с 29.10.2016 по 07.03.2019,   также подлежат удовлетворению.

 Поскольку истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.        

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 865  (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 16 коп., в том числе:  долг по договору  в сумме 6 579 ( шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 76 коп. и неустойку в сумме 28 285 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 40 коп. 

        3. Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи)  руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова