АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26275/2022

24 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ларио" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410065, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ларио" ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022. выданной до 31.01.2023, общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.10.2022 №1/10/22, выданной на год, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мадин" ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.03.2022, выданной на год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 05.10.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ларио" (далее - кредитор, ООО "Ларио") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - должник, ООО "Агроинвест") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО6, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", признании требования в размере 8 668 168,10 руб. обоснованным и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое либо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте https://fedresurs.ru/ 12.05.2022, ООО "Агроинвест" отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение N12213079 опубликовано в 14:56:39 МСК).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд 18.11.2022 поступило заявление ФИО7 о привлечении его в порядке пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле №А57-26275/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроинвест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, соответствующие органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящем Кодексом случаях; третьи лица.

При этом, заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заинтересованными лицами на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

Доводы ФИО8 свидетельствуют о возможном наличии его права на участие в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых непосредственно касается его прав и обязанностей. Однако на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО8, в том числе с учетом сведений по состоянию на 24.11.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Агроинвест", с учетом установленных в рамках дела №А57-5602/2019 обстоятельств таким правом не обладает.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО8

В соответствии с частью 3 статьи 59, частями 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица; полномочия таких представителей должны быть выражены в доверенности, подписанной ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленной печатью организации.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 данной статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Осуществляя в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку полномочий участвующих в деле представителей лиц и разрешая вопрос о признании их полномочий и о допуске к участию в судебном заседании, суд обязан проверить, в том числе действительность доверенности, выданной представителю.

Непредставление документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей влечет за собой отказ в признании полномочий указанных лиц (часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явившийся в качестве представителя ООО "Агроинвест" ФИО9 не допущен судом к участию в судебном заседании 17.11.2022, 24.11.2022 ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей его полномочия на представление интересов должника и присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя. Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания, подтверждены аудиопротоколом судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, исходит из следующих норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2015 акционерным обществом «АгроТранс» (далее - АО «АгроТранс») (перевозчик) и ООО «Агроинвест» (заказчик) заключен договор №Д-80092/07-2015 перевозки грузов автомобильным транспортом.

В период с 29.09.2018 по 24.10.2018 АО «АгроТранс» оказало ООО «Агроинвест» услуги перевозки на общую сумму 14 530 110,04 руб., оплата которых последним не произведена.

Впоследствии 12.08.2020 АО «АгроТранс» (цедент) и ООО «Ларио» (цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования от ООО «Агроинвест» (должник) задолженности.

ООО «Ларио» и ООО «Агроинвест» актом №агр000000542 от 01.10.2021 произведен зачет взаимных требований, задолженность ООО «Агроинвест» перед ООО «Ларио» по договору от 10.07.2015 №Д-80092/07-2015 составила 8 602 157,1 руб. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, ООО «Ларио» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Агроинвест».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022 с ООО «Агроинвест» в пользу ООО «Ларио» взыскан основной долг по договору от 10.07.2015 №Д-80092/07-2015 перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 8 602 157,1 руб., судебные расходы в размере 66 011 руб. 

На основании вступившего в силу решения 13.04.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №037144875, который в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, ООО «Ларио» 05.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, на введение которой настаивал в судебном заседании 24.11.2022 представитель ООО «Ларио».

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано 19.09.2022 намерение кредитора - ООО «Ларио» обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Вместе с тем, из выписки в Едином государственном реестре юридических лиц на актуальную дату усматривается, что 21.10.2022 внесена запись о принятии 16.09.2022 ООО «Агроинвест» решения о ликвидации.

Сведения о ликвидации ООО «Агроинвест» опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 №43(913) от 02.11.2022/682).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статьи 3, 33 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не вводятся (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что требования ООО «Ларио» подтверждены вступившим в законную силу решением суда, задолженность превышает 300 000 руб., учитываемых для определения наличия признаков банкротства, установив, что данные обязательства не исполнены должником свыше трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены, при том, что доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено, учитывая, что ООО «Агроинвест» находится в процессе добровольной ликвидации, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Агроинвест» банкротом по упрощенной процедуре на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, признании требования ООО «Ларио» обоснованным, и введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства, включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд не усматривает правовых оснований для понижения требования ООО «Ларио», поскольку задолженность возникла на основании заключенного АО «АгроТранс» и ООО «Агроинвест» договора от 10.07.2015 №Д-80092/07-2015 перевозки грузов автомобильным транспортом.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для понижения заявленного требования.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

ООО «Ларио» предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства ООО «Агроинвест» представлены доказательства и ООО «Ларио» не оспорено, что ООО «Ларио» в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве является аффилированным по отношению к ООО «Агроинвест» лицом.

По общему правилу, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение действует и в случае признания ликвидируемого должника банкротом.

Механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между должником и кредиторами.

Как указано выше, подтверждена аффилированность заявителя по делу о банкротстве с должником, 03.03.2022 взыскана задолженность в судебном порядке, 16.09.2022 ООО «Агроинвест» принято решение о ликвидации, 19.09.2022 публикация ООО "Ларио" заявления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Арбитражный суд считает необходимым учесть, что в рассматриваемом случае банкротство идет по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, без возможности определения кандидатуры конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов. При таких обстоятельствах существенно возрастает цена возможной ошибки, связанной с легализацией обхода закона в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицом, связанным с должником.

Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.

Указанное обстоятельство означает, что к независимости арбитражного управляющего, и в особенности конкурсного управляющего, утверждаемого судом для проведения процедуры ликвидируемого должника, должны применяться высокие требования, исключающие любые сомнения в беспристрастности кандидатуры конкурсного управляющего.

С учетом значения роли арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, в ситуации, вызывающей сомнения в отсутствии взаимосвязи между заявителем по делу и должником, по отношению к праву заявителя на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих (арбитражного управляющего) приоритетной защите подлежит интерес сообщества кредиторов на проведение процедуры конкурсного производства объективно независимым лицом.

Соблюдение установленной законом процедуры арбитражного управляющего относится к вопросам применения норм материального права, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц - потенциальных участников дела о банкротстве и не может быть поставлено в зависимость от преследуемого стороной правового интереса, заключающегося в утверждении судом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего, в том числе посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что зачастую является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы какого-либо из кредиторов в ущерб интересам иных кредиторов.

С учетом аффилированности заявителя по делу с должником, применительно к вышеуказанным нормам права, регламентирующим недопустимость утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицом, связанным с должником, в целях исключения любого конфликта интересов между управляющим, должником, кредиторами, у судов применительно к обстоятельствам дела не имеется правовых оснований для утверждения конкурсного управляющего должником из числа членов саморегулируемой организации, предложенной ООО "Ларио".

С учетом изложенного арбитражный суд предложил определенной арбитражным судом посредством случайного выбора саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (

<

...>) - представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Агроинвест".

Из представленных Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в отношении кандидата ФИО10 документов следует, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Агроинвест".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Закона о банкротстве указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Наличие доверительных отношений между арбитражным управляющим ФИО10 и кредитором либо должником и его заинтересованность по отношению к участникам процесса надлежащими доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ООО "Ларио" по платежному поручению от 03.10.2022 №70 оплатило государственную пошлину по делу в размере 6 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 3, 15, 20, 45, 52, 59, 124, 126, 127, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, по 24 марта 2023 года.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Ларио" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410065, 

<

...>) в размере 8 668 168,1 руб. в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) для удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 марта 2023 года на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб.1413.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларио" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410065, 

<

...>) судебные расходы в размере 6 000 руб. 

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) утвердить ФИО10 (регистрационный номер 14378, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400120, г. Волгоград, а/я 1547), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Выплачивать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, начиная с 24 ноября 2022 года.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области. В части утверждения конкурсного управляющего, отказа во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                            О.А. Макарихина