ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18527/2022

г. Самара

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС России по Самарской области – до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 25.04.2021 № 12-09/013@),

от Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс" - до и после перерыва представителя Бердо С.В. (доверенность от 11.02.2020 № 2-2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 17.01.2023 № 9),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области - до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 № 04-21/0059@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу       № А55-18527/2022 (судья Мехедова В.В.),

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области,

УФНС России по Самарской области,

об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области от 22.02.2022 № 07-38/18 о привлечении ООО «Тольятти Транс» ИНН 

<

***> к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области устранить нарушенные права и законные интересы ООО «Тольятти Транс».

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу № А55-18527/2022 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.01.2023.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Тольятти Транс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу № А55-18527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.02.2023.

В суд от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу № А55-18527/2022, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, уточнил требования по жалобе, просил отменить решение суда в полном объеме и отказать  в удовлетворении требований Общества. 

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13 февраля 2023 года до 20 февраля 2023 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Тольятти Транс" требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «Тольятти Транс» проведена выездная налоговая проверка за период 01.04.2019г. по 30.06.2019г., предмет проверки - налог на добавленную стоимость.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 23.04.2021 № 07-33/12 и дополнение к акту налоговой проверки №07-37/29 от 06 августа 2021г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений, 22.02.2022 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено решение №07-38/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Тольятти Транс» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 735 796 руб., также ООО «Тольятти Транс» привлечено к налоговой ответственности и Обществу начислены пени по состоянию на 22.02.2022г. в размере 5 413 987,98 рублей, штраф по п.3 ст.122 НК РФ 6 294 318 рублей; штраф по п.1. ст. 126 НК РФ 57 400 рублей.

ООО «Тольятти Транс», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 от 22.02.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 05 марта 2022г. обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение от 13.05.2022г. №03-30/32, согласно которому Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 от 22.02.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа:

- по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.;

- по п.1. ст. 126 НК РФ в размере 28 700 руб.

Решение УФНС России по Самарской области от 13.05.2022г. №03-30/32 было получено ООО «Тольятти Транс» почтой России 19.05.2022г.

Несогласие с выводами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №07-38/18 по результатам выездной налоговой проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №№07-38/18 от 22.02.2022г. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части доначисления недоимки по НДС в размере 15 735 796 руб., пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 3 244 546,24 руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в размере 3 147 159 руб.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в основу доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость положены следующие обстоятельства:

- в нарушение п.2. ст. 54.1, пунктов 1,2, статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Тольятти Транс» во 2 квартале 2019 года неправомерно приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам: ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» ИНН 

<

***>, ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» ИНН 

<

***> и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» ИНН 

<

***>;

- ООО «Тольятти Транс» не соблюдены условия, предусмотренные п.2 ст.54.1. НК РФ, поскольку в действительности сделка (операция) не исполнена заявленными контрагентами ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», а исполнена ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ», ЗАО «БЕТА», которые применяют упрощенный налоговый режим. 

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции  пришел к выводу,  что вычеты по НДС по операциям с ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД - ЛАЙН» подтверждены заявителем представлением всех необходимых документов. Реальность сделок (перевозок), их фактическое выполнение спорными контрагентами подтверждено материалами дела. Инспекцией не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности лиц.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.  

  Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 6 Постановления N 53 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Как указывает налоговый орган, по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлена схема получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Данная схема применена ООО «Тольятти Транс» по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» во втором квартале 2019 года.   Суть указанной схемы заключается в следующем, ООО «Тольятти Транс» во втором квартале 2019 года заключает с контрагентами ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» договоры перевозки от 03.12.2018 № Птр-9, от 16.07.2018 № 20-18ТЛ, от 01.01.2016 № 10-16СП в целях оказания транспортных услуг в интересах заказчиков ООО «МЭЙДЖОР АВТО ТРАНС», ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК», АО «КВЕНБЕРГЕР ЛОГИСТИКС РУС», ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИКА». 

Согласно условиям указанных договоров, перевозчик обязуется на основании заявки заказчика осуществлять перевозку грузов по территории РФ специализированным грузовым автотранспортом, в том числе автовозами (далее -ТС), доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором. 

В свою очередь, ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» заключает договоры аренды транспортных средств от 01.11.2018 № 202-18Б, 16.07.2018 № 181-18Б с ЗАО «БЕТА», на которых фактически осуществлялись грузовые перевозки во втором квартале 2019 года. Договор аренды транспортных средств между ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ЗАО «БЕТА» во втором квартале 2019 года не заключался, однако согласно сведениям заказчиков ООО «Тольятти Транс», перевозки ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» фактически осуществлялись на транспортных средствах, принадлежащих ЗАО «БЕТА».     Кроме того, заказчики ООО «Тольятти Транс» подтвердили, что для осуществления перевозок фактически задействован только персонал ООО «АВТО ПРОФИ», ООО «РАЦИО».

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» применяют упрощенный режим налогообложения, т.е. не являются плательщиками НДС, а также являются согласованными и подконтрольными ООО «Тольятти Транс». Соответственно, ООО «Тольятти Транс» при заключении договоров напрямую с ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» не будет иметь права на применение налоговых вычетов по НДС. По этой причине, с целью неправомерного уменьшения налоговых обязательств по НДС перед бюджетом ООО «Тольятти Транс» в действующие гражданские правоотношения встроило «технические» звенья (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД ЛАЙН»).

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа об использовании заявителем  формального документооборота  по операциям со спорными контрагентами. 

Установленные в ходе налоговой проверки  и описанные в оспариваемом решении Инспекции обстоятельства и свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика, совершении им действий, направленных на неполную уплату налогов, что является нарушением положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ и влечет отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом  в ходе проверки установлено следующее.

Учредителем и руководителем ООО «Тольятти Транс» в спорный период являлась ФИО3

Руководителем ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» является ФИО4, руководителем  ЗАО «БЕТА» ФИО5.

Налоговым органом установлены прямые родственные связи между директором ООО «Тольятти Транс» ФИО3 и  руководителем ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» ФИО4 (ФИО3 является дочерью ФИО4).

Инспекцией установлены обстоятельства согласованности и подконтрольности ООО «Тольятти Транс» как со спорными контрагентами, так с реальными поставщиками транспортных услуг.

Часть сотрудников проверяемого налогоплательщика (ФИО6,ФИО7, ФИО8), одновременно, являлись сотрудниками ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА». Кроме того, сотрудники ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19) в разные периоды времени осуществляли трудовую деятельность в организациях спорных контрагентов ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», ООО «ТРЭЙД ЛАЙН», что подтверждается показаниями ФИО20 (протокол допроса № 07-19/56 от 01.02.2021), ФИО14 (протокол допроса № 07-19/51 от 01.02.2021), ФИО13 (протокол допроса № 0719/50 от 29.01.2021), ФИО10 (протокол допроса № 07-19/52 от 01.02.2021) (стр. 13-16 Решения);

Сотрудники ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» одновременно осуществляют трудовую деятельность в ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС», ООО «СКЛАДСЕРВИС», ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», АО «ГАММА-Т». Из 17 сотрудников ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» по повесткам в инспекцию на допрос явился только ФИО21, который в ходе допроса (протокол допроса от 02.07.2021 № 01-46/035506) пояснил, что договорные отношения с ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» отсутствовали, никакие документы свидетелем не подписывались, заработную плату от ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» не получал (стр. 119 Решения).

Кадровая численность ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» в 2019 году составляла 1человек. Из 12 сотрудников ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» по повесткам в инспекцию надопрос явился только ФИО22, который в ходе допроса (протокол допроса № 07-19/567 от 13.07.2021) пояснил, что являлся номинальным директором и что фактически деятельностью ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» управляла ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА». ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» подконтрольна ООО «Тольятти Транс» организация. Уполномоченные на представительство во всех государственных органах, учреждениях при регистрации и внесении изменений в учредительные документы сотрудники ООО «Тольятти Транс» Бердо С.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25 получали доход в ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА». Доверенные ООО «Тольятти Транс» на совершение банковских операций лица - ФИО26, ФИО27 который являются сотрудниками ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА».

 Директор ООО «Тольятти Транс» - ФИО3 также получала доход в ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» в 2015 году (стр. 4, 69, 128-129, 148 Решения налогового органа).

Анализ расчётных счетов ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО«ТРЭЙД ЛАЙН» показал перечисления денежных средств, полученных от ООО «Тольятти Транс», без НДС в адрес ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО», ООО «РТИТС», АО «ТЛТ ФИНАНС». Директором АО «ТЛТ ФИНАНС» является ФИО28 - сын ФИО4, брат ФИО3, в АО «ФИН-КОНСАЛТ» учредителем числится ФИО29, который является сотрудником проверяемого налогоплательщика, ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» (подконтрольна проверяемому налогоплательщику)).

Директором ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» является ФИО4 - отец ФИО3 (директор проверяемого налогоплательщика ООО «Тольятти Транс»). Данные сведения подтверждаются письмом из отдела управления ЗАГСа по Самарской области от 29.06.2021 №01-46/034778, от 29.06.2021 № 04-46/034779 (стр. 40, 64, 101, 113, 122, 123 Решения).

Анализ расчетных счетов ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» показал перечисления денежных средств, полученных от ООО «Тольятти Транс», на оплату обязательств перед бюджетом (стр. 79 Решения).

Исходя из показаний ФИО30 (протокол допроса от 15.03.2021 № 0719/280), ФИО31 (протокол допроса от 15.03.2021 № 07-19/281), ФИО32 (протокол допроса от 15.03.2021 № 07-19/282), ФИО33 (протокол допроса от 08.07.2021 № 07-19/561) инспекция сделала вывод о зависимости и подконтрольности ООО «РАЦИО» по отношению к ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС».

Последние пояснили, что расчет и выдачу заработной платы водителей ООО «РАЦИО» производил ФИО29 (сотрудник ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС»), распределением маршрутов (логист) занималась ФИО3 (руководитель ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС») (стр. 32 Решения налогового органа).

Оценивая показания  ФИО34 (протокол допроса № 07-19/279 от 19.03.2021), ФИО35 (протокол допроса № 07-19/283 от 09.03.2021), ФИО36 (протокол допроса № 07-19/284 от 01.03.2021), ФИО37 (протокол допроса от 30.06.2021 № 07-19/564), ФИО38 (протокол допроса от 08.07.2021 № 07-19/559) инспекция сделала вывод о зависимости и подконтрольности ООО «АВТО-ПРОФИ» по отношению к ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС».

Последние пояснили, что расчет и выдачу заработной платы водителей ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» производил ФИО29 (сотрудник ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС»), при приёме на работу собеседование проводилось сотрудником ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» - ФИО39 (стр. 27, 28, 101 Решения).

Показания ФИО40 (протокол допроса № 07-19/47 от 27.01.2021), ФИО39 (протокол допроса № 07-19/46 от 27.01.2021), ФИО29 (протокол допроса № 07-19/45 от 27.01.2021 ) противоречат показаниям вышеуказанных водителей, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО», поскольку ФИО29 осуществлял расчет заработной платы водителей, ФИО39 проводил вводный инструктаж при приёме на работу (стр. 36 Решения Инспекции).

Явившиеся на допрос в налоговый орган сотрудники ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» - ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 пояснили, что организации ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» им не знакомо (стр. 27, 28, 101 Решения). Однако, анализ расчётных счетов ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» показал перечисление денежных средств в адрес ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» за аренду экипажа (стр. 38, 39, 64 Решения). Согласно анализу расчётного счета ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», последнее полученные от ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» денежные средства переводит в бюджет.

ЗАО «БЕТА» подконтрольна проверяемому налогоплательщику, что подтверждается сведениями, полученными из ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР», ООО «ИМЦ», а именно, сертификаты ключей проверки электронной подписи директоров ЗАО «БЕТА» (ФИО5, ФИО41) были получены по доверенностям ФИО27, ФИО42, которые являлись доверенными лицами проверяемого налогоплательщика по управлению его банковскими счетами (стр. 98 Решения налогового органа).

Инспекцией установлено, что у ООО «РАЦИО», ООО «Авто-Профи» совпадает юридический адрес: 

<

...>.

Свидетели ФИО14 (протокол допроса № 07-19/51 от 01.02.2021), ФИО13 (протокол допроса № 07-19/50 от 29.01.2021), ФИО10 (протокол допроса № 07-19/52 от 01.02.2021) подтвердили, что ООО «Предприятие транспорта», ООО «Трэйд Лайн», ООО «Рацио», ООО «Авто-Профи» фактически осуществляли свою деятельность по одному адресу: 

<

...>.

Свидетели ФИО34 (протокол допроса № 07-19/279 от 19.03.2021), ФИО35 (протокол допроса № 07-19/283 от 09.03.2021), ФИО36 (протокол допроса № 0719/284 от 01.03.2021), ФИО39 (протокол допроса № 07-19/46 от 27.01.2021), ФИО29 (протокол допроса № 07-19/45 от 27.01.2021) подтвердили, что стоянка, ремонтная база и рабочие места у ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» находились по адресу: 

<

...>, а именно в непосредственной близости от адреса, по которому располагаются ООО «Предприятие транспорта», ООО «Трэйд Лайн», ООО «Рацио», ООО «Авто-Профи». Указанные организации географически находятся на одном участке напротив друг друга.

Свидетель ФИО30 (протокол допроса от 15.03.2021 № 07-19/280) пояснил, что в 2019 году работал в ООО «Рацио» по адресу: 

<

...>. Однако, перевозки осуществлялись от ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС». Функции логиста выполняла ФИО3 (руководитель ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС»). ФИО29 (сотрудник ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС») выдавал расчетные листы водителям, ФИО39 (сотрудник ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС») располагал договорами, страховыми полисами, техническими осмотрами транспортных средств.

Свидетель ФИО37 (протокол допроса от 30.06.2021 № 07-19/564) пояснил, что в 2018-2019 гг. работал водителем в ООО «АВТО-ПРОФИ», ранее ООО «АВТОПРОФИ» являлось ООО «БИ-ТРАНС», после переименовалось на ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС». Группа компаний ООО «БИ-ТРАНС», ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО» подчинялись ФИО4, который является отцом директора ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» ФИО3, что подтверждается сведениями из отдела управления ЗАГС по Самарской области от 29.06.2021 № 01-46/034778, от 29.06.2021 № 04-46/034779.

Свидетель ФИО33 (протокол допроса от 08.07.2021 № 07-19/561) пояснил, что ООО «РАЦИО», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» являются одной организацией, находящееся на Обводном шоссе, 10.

Свидетель ФИО22 (протокол допроса от 13.07.2021 № 07-19/567) пояснил, что адрес ООО «Сфера Перевозок» сначала был где-то на ФИО43, потом на ул. Вокзальной, документы подписывал на Обводном шоссе д. 10.

У ЗАО «БЕТА» отсутствует напрямую договор аренды помещений и территорий с собственником площадей (АО «ИнвестПроект», ООО «БИЗНЕС-АВТО»), находящихся по адресу ул. Обводное шоссе, 10 и Вокзальная, 1. По расчетному счету ЗАО «БЕТА» отсутствуют платежи за аренду, однако в собственности находится автопарк грузовых автомобилей. Транспорт, находящийся в собственности ЗАО «БЕТА» ранее и(или) позднее принадлежали ЗАО «СИГМА-Т» и ООО «БИЗНЕС-АВТО». ЗАО «СИГМА-Т» арендует у АО «ИнвестПроект» территории под стоянку, что подтверждается перечислением по расчетному счету ЗАО «СИГМА-Т» и договором аренды. ООО «БИЗНЕС-АВТО» является арендодателем помещений по адресу ул. Обводное шоссе 10. В этой связи налоговый орган указал, что  транспортные средства находятся по адресу ул. Обводное шоссе, 10 и Вокзальная, 1.

Информация, полученная в ходе допросов вышеперечисленных лиц, подтверждает не только факт осуществления деятельности ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС», ООО «Предприятие транспорта», ООО «Трэйд Лайн», ООО «Сфера Перевозок», ООО «Рацио», ООО «Авто-Профи» по одному адресу, в непосредственной близости друг от друга, но и факт подконтрольности данных организации проверяемому налогоплательщику.

Налоговым органом также установлено совпадение IP-адресов при входе в систему «Банк-Клиент», отправке отчетности через ТКС у АО «ГАММА-Т», ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО», (81.23.186.2) (стр. 23, 28, 29, 33, 37, 98, 111 Решения).

О признаках  формального документооборота Общества со спорными контрагентами свидетельствуют также следующие обстоятельства. 

Уредитель/руководитель ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» - ФИО44 в ходе допроса (протокол допроса от 15.07.2021 № 07-19/578) ничего не пояснил по сути ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», а именно не смог сообщить какие документы подписывал от имени ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», квалификационный состав сотрудников (должности, профессии), Ф.И.О. сотрудников, работавших в организации в 2019 году, какие работы (услуги) выполняли сотрудники ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», у кого арендовали автомобили, экипаж для осуществления транспортных услуг в адрес ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС». Свидетель сообщил, что у ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в 2019 имелись транспортные средства, 1 тягач и полуприцеп, однако налоговым органом установлено, что в 2019 году в собственности у ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» находилось 4 транспортных средства. ООО «КОНТЛАЙН» свидетелю не знакомо. Свидетель сообщил, что введением учета занималась АО «ФИН-КОНСАЛТ» (подконтрольна проверяемому налогоплательщику), контактировал с бухгалтером Татьяной фамилию свидетель назвать не смог. Данные обстоятельства подтверждает номинальную роль ФИО44 в качестве руководителя в указанной организации (стр. 96 Решения налогового органа).

Бывший директор ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» - ФИО22 в ходе допроса (протокол допроса № 07-19/567 от 13.07.2021) пояснил, что ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» является фиктивной организацией, созданной ООО «ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» с целью получения налоговых вычетов по НДС для ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» (стр. 128-129 Решения Инспекции).

Согласно первичным документов (УПД) налоговым органом установлено, что ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» выставляет один УПД на общую сумму за 1 месяц. В УПД не указаны маршруты, количество перевозок. Реестры не представлены, заявки по взаимоотношениям с ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» не представлены. На 30.06.2019 выявлена кредиторская задолженность ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» перед ООО «ТРЭЙД ЛАЙН», которая не погашена. Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (стр. 119 Решения Инспекции).

На основании документов, полученных от заказчиков ООО «ТОЛЬЯТТИ  ТРАНС», с документами по контрагентам ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД ЛАЙН», полученными от проверяемого налогоплательщика, в результате чего установлено, что фактически перевозки осуществлялись на автомобилях, принадлежащих ЗАО «БЕТА», которые применяют УСН, и водители (экипаж) транспортных средств являются сотрудниками ООО «АВТОПРОФИ», ООО «РАЦИО», которые также применяют УСН (стр. 19, 63, 78, Решения Инспекции).

Транспортные средства, зарегистрированные на ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» в спорном периоде, ранее находились в собственности либо у проверяемого налогоплательщика либо у ЗАО «БЕТА» (подконтрольна проверяемому налогоплательщику) (стр. 12, 16, 17, 61, 76, 100-101 Решения Инспекции).

Вышеуказанные  обстоятельства характеризуют ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» и ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» как «технические» и не самостоятельные организации, поскольку у последних на момент проведения проверки в спорном периоде отсутствовал свой собственный квалифицированный персонал, транспорт, который находился в аренде у ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ», ООО «РАЦИО».

В этой связи налоговый орган указывает, что проверяемым налогоплательщиком созданы ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» на базе собственных трудовых ресурсов с привлечением «площадки» аффилированных лиц (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК») для оказания транспортных услуг, которые действуют в интересах ООО «Тольятти Транс» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации уплаты НДС в бюджет.

В реальности ООО «Тольятти Транс» фактически располагало ресурсами через подконтрольные последнему ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО-ПРОФИ» и ООО «РАЦИО» на осуществление перевозок без привлечения контрагентов ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК», однако привлечение последних, находящихся на общей системе налогообложения,   и оформление документов по сделкам с ними,  позволило  ООО «Тольятти Транс» заявить вычет по НДС.

ООО «Тольятти Транс» пытается компенсировать НДС, выставленный заказчикам и подлежащий уплате в бюджет, вычетами по НДС, выставленному проверяемому налогоплательщику спорными контрагентами по транспортным сделкам за 2 квартал 2019 года, 

Также, как дополнительно указывает налоговый орган, анализ программного комплекса «АСК НДС-2» показал, что минимизация налоговых обязательств в проверяемый период достигается не только проверяемым налогоплательщиком, но и спорными контрагентами путём создания «цепочки» поставщиков, подтверждающих взаимоотношения друг с другом, при этом на последних звеньях цепочки возникает «разрыв», согласно которому заявленные в книгах покупок поставщики последнего звена «цепи» не подтверждают взаимоотношения с предыдущими.

Инспекцией установлены  и исследованы следующие цепочки:

1)ООО «Тольятти Транс» (НДС в размере 13 112 371, 96 рублей) — ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» (НДС в размере 19 218 415, 02 рублей) — ООО «КОНТЛАЙН» (НДС 50 292 055, 75 рублей) (31.10.19 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе, ликвидировано 17.09.2020, расчетные счета закрыты в 2018 году, отсутствие движения денежных средств по счетам, отсутствие расчетов «по цепочке» свидетельствуют о нереальности сделок, формальном документообороте с контрагентами в книге покупок и продаж за 2 квартал 2019 года) — ООО «МУСТАНГ» (НДС в бюджет не поступил) (14.11.2019 внесена запись о недостоверности адреса регистрации, ликвидировано 17.09.2020, расчетные счета закрыты в 2018 году).

2)ООО «Тольятти Транс» (НДС в размере 2 607 423 рублей) — ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН» (НДС в размере 4 116 021, 67 рублей) — ООО «ЕВРО-ОЙЛ» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, ликвидировано 17.09.2020, кадровая численность, имущество, транспорт, земельные участки отсутствуют) (НДС в размере 328 537 906, 49 рублей) — ООО «МУСТАНГ» (НДС в бюджет не поступил).

3) ООО «Тольятти Транс» (НДС в размере 16 000 рублей) — ООО «СФЕРА ПЕРЕВОЗОК» (НДС в размере 940 177, 35 рублей) — ООО «КОНТЛАЙН» (НДС в размере 50 292 055,75 рублей) — ООО «МУСТАНГ» (НДС в бюджет не поступил).

Таким образом, организации, начиная с ООО «Тольятти Транс», последовательно заявляют в отношении друг друга вычеты по НДС вплоть до ООО «МУСТАНГ», в свою очередь, ООО «МУСТАНГ» не подтверждает взаимоотношения со всей предыдущей цепочкой контрагентов, в результате чего образуется, так называемый «разрыв». Данный разрыв образовался за счёт несопоставления записей в книге продаж ООО «МУСТАНГ» и книгах покупок покупателей по цепочке, а именно в книге продаж за 2019 год у ООО «МУСТАНГ» отсутствуют покупатели ООО «КОНТЛАЙН», ООО «ЕВРО-ОЙЛ», ООО «КОНТЛАЙН».     В результате НДС не был уплачен в бюджет ни одной из вышеуказанных организаций.

Фактически в бухгалтерском учете ООО «Тольятти Транс» отражены хозяйственные операции с контрагентами, которые в действительности транспортные услуги ООО «Тольятти Транс» не оказывали, а выполняли функции по предоставлению вычетов по НДС с использованием формального документооборота по счетам-фактурам, составленным исключительно «на бумаге».   Соответственно, НДС окончательно не сформирован, что повлекло значительные потери бюджета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в ходе проверки также установлены факты расхождения товарно-денежных потоков и обналичивания денежных средств.

Анализ расчётного счёта ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» показал поступление денежных средств от ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» в размере 70 381 000 рублей. Далее, поступившие от ООО «ТОЛЬЯТТИ ТРАНС» денежные средства, ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» перечисляет в адрес:

ООО «СКЛАДСЕРВИС» в размере 18 306 900 рублей с назначением платежа «за расходные материалы», «за запчасти»;

ООО «ВТОРИЧКА» в размере 19 571 700 рублей с назначением платежа «за запчасти»;

АО «ГАММА-Т» в размере 29 273 400 рублей с назначением платежа «за ремонт, за запасные части».

В свою очередь, ООО «СКЛАДСЕРВИС», ООО «ВТОРИЧКА» поступившие денежные средства от ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» перечисляют на расчетные счета АО «ГАММА-Т» Несмотря на перечисление денежных средств во 2 квартале 2019 года ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» в адрес АО «ГАММА-Т» в размере 29 273 400 рублей (в т.ч. НДС), однако вычеты по НДС в книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» по АО «ГАММА-Т» отсутствуют, в свою очередь, реализация в книге продаж АО «ГАММА-Т» в адрес ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА» - отсутствует.

Аналогичным образом происходит перечисление денежных средств по расчётным счетам ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» с дальнейшим выводом денежных средств через подконтрольные проверяемому налогоплательщику АО «ГАММА-Т». Анализ книги покупок ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» за 2 квартал 2019 года показал, что последнее отражает ООО «КОНТЛАЙН» и ООО «ЕВРО-ОЙЛ» в качестве основных поставщиков. Однако, анализ расчётного счёта ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» показал, что перечисления денежных средств в адрес ООО «КОНТЛАЙН» и ООО «ЕВРО-ОЙЛ» отсутствуют. Вместе с тем, установлено, что расчетные счета у ООО «КОНТЛАЙН» отсутствуют с 28.09.2018, что свидетельствует о фиктивном документообороте между ООО «КОНТЛАЙН», ООО «ЕВРО-ОЙЛ» и ООО «ТРЭЙД ЛАЙН» без фактической оплаты (стр. 38-40, 63-65 Решения Инспекции).

На момент проведения проверки в отношении введена процедура наблюдения в отношении АО «ГАММА-Т», 28.02.2022 ликвидировано.

Таким образом, ООО «Тольятти Транс» перечисляет денежные средства в адрес ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ТРАНСПОРТА», ООО «ТРЭЙД-ЛАЙН», которые далее перечисляют на расчётные счета аффилированных лиц с последующим выводом денежных средств из оборота.

Согласно п. 8 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности (например, для покрытия разницы между действительной и таможенной стоимостью при "сером" импорте).

Установленные налоговым органом обстоятельства  взаимодействия рассматриваемой цепочки лиц свидетельствуют о создании формального документооборота с целью ухода от налогообложения. Заявитель мог заключить сделку на оказание транспортных услуг в адрес заказчиков напрямую с ЗАО «БЕТА», ООО «АВТО ПРОФИ», ООО «РАЦИО». Однако, учитывая, что указанные лица применяют УСН,  в этом случае заявитель  лишил бы себя права на возмещение НДС из бюджета по таким сделкам, в связи с чем, им в указанные отношения были  встроены спорные контрагенты для имитации реальной хозяйственной деятельности в целях получения вычетов по НДС.

Вопреки утверждению и выводам суда первой инстанции налоговым органом представлены доказательства несовершения спорных заявленных Обществом операций спорными контрагентами, подконтрольности рассматриваемых участников хозяйственной деятельности  и умышленного характера действий заявителя, направленного на занижение налоговой базы по НДС.

Налоговым органом собраны достаточные доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных, согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности .

Суд первой инстанции, оценивая и отклоняя конкретный довод Инспекции,  не оценил доказательства, представленные  налоговым органом,  в их совокупности и взаимной связи. 

Именно совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствуют о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно представлены формально составленные документы.

Включение данных «технических» компаний позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую экономию в виде налоговых вычетов по НДС.

Создание видимости реальных взаимоотношений заявителя при совершении сделок со спорными контрагентами свидетельствует о построении искусственных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу № А55-18527/2022 и принимает по делу новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении требований ООО "Тольятти Транс".

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу       № А55-18527/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова