ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.05.2023                   Дело № А40-204242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Меркатор Трейд Финанс Лимитед – ФИО1 доверенность от 11.08.2022,

от ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО2, доверенность от 14.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Меркатор Трейд Финанс Лимитед

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Меркатор Трейд Финанс Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв ПАО «Промсвязьбанк» на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представитель Меркатор Трейд Финанс Лимитед поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.05.2022 компания Меркатор Трейд Финанс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов ФИО3

26.05.2022 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 8868561 о проведении 21.06.2022 первого собрания кредиторов ФИО3

Судами установлено, что по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены только требования ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем оно обладало 100 % голосов.

Собрание кредиторов было признано правомочным, по результатам голосования были приняты следующие решения:

Принять отчет финансового управляющего о своей деятельности к сведению.

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: «Об определении места проведения собраний кредиторов».

Определить место проведения собрания кредиторов – 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.08.2022, было удовлетворено ходатайство Меркатор Трейд Финанс Лимитед об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17.08.2022 отменены, в удовлетворении заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед об отложении первого собрания кредиторов отказано.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции указал на то, что рассмотрение обоснованности требования неоднократно откладывалось по ходатайству должника и Меркатор Трейд Финанс Лимитед, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 рассмотрение заявления Меркатор Трейд Финанс Лимитед о включении суммы задолженности в размере 47 269 662 долларов США в реестр требований кредиторов ФИО3 вновь отложено на 05.12.2022, к участию в обособленном споре по ходатайству должника привлечено третье лицо – иностранная компания Rakspol Trading Limited («Рэкспол Трейдинг Лимитед»).

Кроме того суд кассационной инстанции принял во внимание разъяснения следующих нормативно-правовых актов:

Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 (с изм. от 27.05.2022) «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»;

Указ Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252» (вместе с «Перечнем юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры»);

Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Таким образом, в силу прямого указания кассационного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отложение проведения первого собрания кредиторов должника являлось незаконным и нарушало права ПАО «Промсвязьбанк» как единственного кредитора должника, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ФИО3

В данном конкретном случае удовлетворение заявления об отложении проведения первого собрания кредиторов препятствуют проведению процедуры банкротства в установленный законом срок и нарушает права кредитора должника».

Так, Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2018 № 684, ПАО «Промсвязьбанк» внесен в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», по поручению и (или) решению Правительства Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» выполняет функции агента Правительства Российской Федерации, в том числе по представлению интересов Российской Федерации в судах по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Принимая во внимание поименованные в судебном акте указы Президента, а также распоряжения и постановления Правительства Российской Федерации, ПАО «Промсвязьбанк» полагал, что кассационный суд оценил действия иностранного кредитора Меркатор Трейд Финанс Лимитед и должника по затягиванию процедуры банкротства как недобросовестные, ущемляющие права и законные интересы не только ПАО «Промсвязьбанк», но и Российской Федерации.

15.11.2022 с учетом указанных обстоятельств финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о повторном проведении 30.11.2022 первого собрания кредиторов должника. Названное собрание кредиторов признано правомочным, протокол собрания кредиторов представлен финансовым управляющим в материалы дела.

Меркатор Трейд Финанс Лимитед повторно обратилось в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов ФИО3, в удовлетворении которого отказано определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.01.2023.

Судами установлено, что, таким образом, к дате рассмотрения судом вопроса о переходе в следующую процедуру банкротства, финансовым управляющим ФИО3 было проведено первое собрание кредиторов должника, результаты которого не были признаны судом недействительными в установленном законом порядке.

Так, участие Меркатор Трейд Финанс Лимитед в первом собрании кредиторов не могло повлечь принятие собранием кредиторов и судом иного решения по вопросу о переходе в следующую процедуру банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2022 по результатам первого собрания кредиторов должника были приняты решения, аналогичные по своему содержанию с решениями, принятыми на собрании кредиторов 20.06.2022.

Судами верно отмечено, что оснований для принятия каких-либо иных решений по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, не имелось, поскольку проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3 представлен не был, доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судами, в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО3 финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, в материалы дела представлены отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства публикации сообщения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО3

Также судами правомерно установлено, что иные решения, принятые первым собранием кредиторов должника от 30.11.2022, права Меркатор Трейд Финанс Лимитед не нарушают, так как вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в повестку дня собрания кредиторов не включался, а решение об определении места проведения собрания кредиторов может быть изменено кредитором путем проведения нового собрания с включением в повестку дня соответствующего вопроса уже после установления судом требований Меркатор Трейд Финанс Лимитед.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Отклоняя доводы кассатора, суд округа учитывает, что, как следует из вышеизложенного, на дату проведения названного собрания не имелось вступившего в законную силу судебного акта об отложении его проведения до рассмотрения требования кассатора. Кроме того, согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел, судебный акт о включении требования кассатора в реестр требований кредиторов должника вступил в законную силу 26.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции), то есть также после проведения данного собрания и принятия обжалуемых судебных актов. 

В связи с чем суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А40-204242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

Судьи:                                                                         А.А. Дербенев

                                                                                Н.А. Кручинина