ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26528/2019

Дело № А40-283934/18

г. Москва

08 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФАРБЕ 52" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019, принятое судьей Орловой Н.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-283934/18, 

по иску ООО "ФАРБЕ 52"

к  ответчику: ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРБЕ 52" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по транспортированию (вывозу и передаче на размещение отходов строительства и снова крупногабаритного мусора) за период август-сентябрь 2017года  в сумме  

12600 рублей, почтовые расходы в сумме 377 рублей 90 копеек, из которых: 180 рублей 10 копеек за отправку претензии, 197 рублей 80 копеек за отправку искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  с учетом поданного в электроном виде      заявления  от  15.05.2019г., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. 

Документ, указанный  в п.1 приложения апелляционной жалобы  не рассматривается и возвращается апелляционным судом,  исходя из норм  ст. 268 АПК РФ, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку    заявителем апелляционной жалобы ходатайство с обоснованием  уважительности причин не представления данного документа не заявлено, 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

В обоснование иска, ООО "ФАРБЕ 52" ссылается на оказание   услуг ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" по транспортированию, куда входит вывоз и передача на размещение (захоронение), отходов строительства и сноса и крупногабаритного мусора, исключая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных  материалов, бункерами объемом 8, 20, 27, 32 м3 использованием специализированного мусоровоза, которые по его мнению выполнены  27.03.2018г. согласно актам: от 31.08.2017г. № 1650 на сумму 6 300 руб., от 30.09.2017 № 1903 на сумму 6 300 рублей.

 Истец указывает, что договор между сторонами не заключался, указывая при этом, что им в  адрес ответчика  был направлен  договор от 01.08.2017г.№ 2013-КГМ/11, акты, счета-фактуры; претензий со стороны ответчика в адрес истца по качеству оказанных услуг не предъявлялось. 

Поскольку выполненные услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 12 600 рублей за период август-сентябрь 2017года.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование между сторонами видов и стоимости оказываемых услуг, сроков их оказания.

 Судом,  правомерно установлено, что представленный в материалы дела договор от 01.08.2017г. № 2013-КГМ/11 подписан в одностороннем порядке со стороны истца; представленные в материалы дела акты оказанных услуг: от 31.08.2017г.№ 1650, от 30.09.2017г. № 1903, составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг и принятие их ответчиком, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Основные положения  о заключении договора определены в нормах ст.432 ГК РФ, в том числе, в  п. 2 ст. 432 ГК РФ , определено, что договор заключается  посредством направления оферты(предложения заключить договор)одной из сторон и её акцепта9принятия предложения) другой стороной.

Заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции не подтвердил факт акцепта другой стороной- ответчиком, в связи с чем, исполнение обязательств  у него не возникло перед  ответчиком,  а у ответчика,  не возникла обязанность по оплате  заявленных услуг, которые он не просил оказать, ввиду не согласованности условий договора, 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить  ООО «ФАРБЕ 52» документ, указанный  в п.1 приложения апелляционной жалобы.

             Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019г. по делу № А40-283934/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАРБЕ 52" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н.Попова