СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-14759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Назарова А.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 до перерыва, помощником судьи Киселевой Т.А. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (№ 07АП-4422/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года по делу № А03-14759/2017 (судья Хворов А.В.) по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (659335, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору,

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – АО «Бийскэнерго») обратилось в Арюитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная»  (далее – ООО «УО «Центральная») с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7235 от 01.01.2017 в части пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 7.4, приложении №1, приложении № 2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года по договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7235 от 01.01.2017 между АО «Бийскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Центральная» (Абонент):

пункт 1.3 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

пункт 2.1.1 – принят в редакции Абонента по протоколу разногласий от 15.02.2017, исключив слова в скобках «в том числе МУП г. Бийска ЕИРКЦ»;

пункт 2.1.2 – принят в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

пункты – 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 исключены;

пункт 2.2.1 – принят в редакции проекта договора; 

пункт 3.1.1 – принят в редакции проекта договора;

пункт 3.2.1 – принят в редакции проекта договора;

пункт 3.2.5 – принят в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

пункт 4.1 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

пункт 5.1 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий по протоколу разногласий;

пункт 5.2 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

пункт 6.1 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

пункт 7.1 – принят в редакции: приложением № 1 к договору является Перечень объектов теплоснабжения – многоквартирных домов с указанием площадей;

пункт 7.4 – принят в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

Приложение № 1 – принято в редакции:

№

Адрес

 

Общая

площадь жилых и

нежилых

помещений

помещений,

кв.м.

 

Площадь

лестничных

клеток,

коридоры,

лифтерные

……, кв.м.

 

Общая

площадь

дома,

кв.м.

 

Примечание

 

1

1-Й ВОЕННЫЙ ГОРОДОК 154 

4 058,40

297,50

4 355,90

 

2

1-Й ВОЕННЫЙ ГОРОДОК 157

3 370,80

325,40

3 696,20

 

3

ВАСИЛЬЕВА 4/А

5 825,10

865,10

6 690,20

 

4

ГАСТЕЛЛО 20

2 702,50

277,90

2 980,40

 

5

ДЕКАБРИСТОВ 29

1 270,40

122,50

1 392,90

 

6

ДРУЖНЫЙ 13

4 478,70

526,80

5 005,50

 

7

ИРТЫШСКАЯ 63

7 728,70

1 132,10

8 860,80

 

8

КОММУНАРСКИЙ 16

12 023,80

1 501,70

13 525,50

 

9

КОММУНАРСКИЙ 27

11 581,13

948,90

12 530,03

 

10

КОРОЛЕНКО 81

5 842,30

691,50

6 533,80

 

11

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 174

17 833,40

1 967,10

19 800,50

 

12

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 39/1

3 130,00

274,80

3 404,80

 

13

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 73

3 571,00

307,00

3 878,00

 

14

ЛЕНИНА 228

6 271,60

492,90

6 764,50

 

15

ЛЕНИНА 240

5 814,20

458,30

6 272,50

 

16

ЛЕНИНА 246

5 762,30

479,00

6 241,30

 

17

ЛЕНИНА 250/2

3 293,64

249,20

3 542,84

 

18

ЛИПОВОГО 74

4 684,60

469,10

5 153,70

 

19

МАКСИМОВОЙ 19/1

4 716,60

491,40

5 208,00

 

20

МАКСИМОВОЙ 56

4 281,10

503,90

4 785,00

 

21

МАРТЬЯНОВА 49

5 349,80

396,20

5 746,00

 

22

МАРТЬЯНОВА 55

3 350,90

328,30

3 679,20

снят с 30.11.2017

23

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19

3 882,00

500,80

4 382,80

 

24

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 23

5 962,70

751,10

6 713,80

 

25

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 5/1

2 229,00

309,70

2 538,70

 

26

МЕРЛИНА 18

4 671,90

470,30

5 142,20

 

27

МЕРЛИНА 2

20 805,10

2 440,40

23 245,50

 

28

МЕРЛИНА 20

3 660,20

414,90

4 075,10

 

29

МИТРОФАНОВА 10

7 449,10

879,50

8 328,60

 

30

МИТРОФАНОВА 35

3 782,80

274,00

4 056,80

 

31

МИТРОФАНОВА 37

4 783,00

482,40

5 265,40

 

32

МОПРОВСКИЙ 53

3 337,90

273,30

3 611,20

 

33

МУХАЧЕВА 101

3 352,60

337,70

3 690,30

 

34

МУХАЧЕВА 103

5 808,30

745,50

6 553,80

 

35

МУХАЧЕВА 107

4 816,60

491,00

5 307,60

 

36

МУХАЧЕВА 111

4 871,90

478,00

5 349,90

 

37

МУХАЧЕВА 123

4 978,20

399,70

5 377,90

 

38

МУХАЧЕВА 129

2 308,90

251,80

2 560,70

 

39

МУХАЧЕВА 133/2

4 677,20

394,90

5 072,10

 

40

МУХАЧЕВА 222/1

4 500,40

405,30

4 905,70

 

41

МУХАЧЕВА 226/1

13 025,70

1 712,60

14 738,30

 

42

МУХАЧЕВА 228/2

8 709,30

1 130,00

9 839,30

 

43

МУХАЧЕВА 228/3

8 810,60

1 136,20

9 946,80

 

44

МУХАЧЕВА 230/1

13 017,50

1 704,30

14 721,80

 

45

МУХАЧЕВА 230/2

8 777,60

1 116,20

9 893,80

 

46

МУХАЧЕВА 258

9 672,20

1 351,90

11 024,10

 

47

ПЕТРОВА 9

1 281,68

98,20

1 379,88

 

48

ПРИМОРСКАЯ 1

4 717,00

394,80

5 111,80

 

49

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 44

4 700,40

475,40

5 175,80

 

50

СТАХАНОВСКАЯ 9

5 842,70

777,00

6 619,70

 

51

ТРОФИМОВА 10

2 470,30

199,40

2 669,70

 

ИТОГО:

303 843,75

33 502,90

337 346,65

 

Приложение № 2 – исключено.

С ООО «УО «Центральная»  в пользу АО «Бийскэнерго» взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «УО «Центральная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные разногласия не подлежали рассмотрению в судебном порядке в связи с пропуском истцом сроков, установленных для этих целей статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик не согласен с решением в части пунктов 1.3, 4.1, 5.2, 7.2. Заявитель считает, что пункт 1.3 договора, в отсутствие у ресурсоснабжающей организации соглашения с собственниками помещений по вопросам установления внешней границы сетей и границ эксплуатационной ответственности, противоречит Правилам содержания общего имущества в МКД № 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006; пункт 4.1 договора должен быть согласован с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232. В части пункта 5.2 договора заявитель полагает редакцию ответчика более приемлемой, поскольку она устанавливает однозначный порядок, сроки и форму предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса; срок внесения платы увеличен на 10 дней в связи с большим количеством домов, находящихся в управлении; условие об ответственности излишне, так как санкция может применяться вне зависимости от того, включена она в договор или нет. Кроме того, ответчик полагает необходимым дополнить данный пункт следующим: «Оплату за горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах абонент производит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет РСО на основании предоставленной счет-фактуры и акта выполненных работ, при условии предоставления РС и согласования абонентом расчета объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с предоставлением информации, определенной пунктом 2.1.3 договора (в редакции настоящего протокола разногласий), приложении № 2, приложении № 3. Абонент обязуется после проведения проверки расчета подписать и возвратить РСО указанный акт выполненных работ. В случае несвоевременной оплаты абонент несет ответственность, установленную нормами действующего законодательства РФ. Размер платы по настоящему договору за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для  i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, определяется по формуле 24, предусмотренной Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354».

Также заявитель считает выводы суда о распространении условий договора на отношения, которые возникли между сторонами с 01.07.2017, сделанными без учета положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; при урегулировании разногласий в судебном порядке права и обязанности сторон возникают только на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу. Так как стороны не достигли соглашения относительно распространения условий договора на предшествующий период, то есть с 01.07.2017, то суд не должен был принимать в этой части редакцию РСО.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе и о перерыве, информация о котором объявлена публично, размещена на официальном сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2018 по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «Бийскэнерго» (РСО) направило  ООО «УО «Центральная» (абоненту) проект договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7235 от 01.01.2017.

Рассмотрев полученный проект договора № 7235 от 01.01.2017, ООО «УО «Центральная» представило протокол разногласий от 17.02.2017, в ответ на который АО «Бийскэнерго» направило ответчику протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо от 22.03.2017).

В последующем сторонами были приняты меры по урегулированию разногласий в протоколе урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий (сопроводительное письмо ООО «УО «Центральная»от 24.04.2017); протоколе согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 26.05.2017 (сопроводительное письмо АО «Бийскэнерго» от 25.05.2017); протоколе урегулирования разногласий от 20.06.2017 (сопроводительное письмо ООО «УО «Центральная» от 21.06.2017).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с иском, передав на рассмотрение разногласия, в том числе  по пунктам  1.3, 4.1, 5.2, 7.2.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что разрешение разногласий сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, оснований для отказа в урегулировании разногласий не усмотрел.

 Определяя пункт 1.3 договора в редакции ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абзацем 11 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) и исходил из того, что  пункт 1.3 в редакции ресурсоснабжающей организации не противоречит положениям законодательства.

Приняв во внимание, что истец пункт 4.1 договора изложил в полном соответствии с положениями пунктов 21, 21.1 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и иного порядка определения коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, законодательство не содержит, суд первой инстанции принял рассматриваемый пункт в редакции истца по протоколу согласования разногласий.

Указав, что стороны не достигли соглашения по сроку оплаты коммунального ресурса, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 25 Правил № 124, принял пункт 5.2 в редакции, предложенной истцом в протоколе от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий.

Признавая условие о распространении условий договора на отношения, которые возникли между сторонами с 01.07.2017 правомерным и обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и исходил из фактического осуществления ответчиком по состоянию на 01.07.2017 деятельности по предоставлению коммунальных услуг для целей содержания общего имущества в интересах собственников обслуживаемых домов.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения положений статей 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным является соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено следующее: пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления; названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд; в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным; Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, разрешение судом спора об урегулировании возникших разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В связи с чем обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор по существу.

Довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклонен.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установив, что ООО «УО «Центральная» осуществляет функции управления многоквартирными домами, приобретает тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 491, Правила № 354, Правила № 124.

В силу пункта 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми акт актами в сфере ресурсоснабжения.

Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения изложены в части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункте 21 Правил № 808, пункте 17 Правил № 642, пункте 17 Правил № 124.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 20 Правил № 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей. 

По правилам статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя, граница раздела балансовой принадлежности подлежала установлению по внешней границе стены многоквартирного дома.

При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного прибора учета и согласования сторонами данной границы – она  должна определяется по границе балансовой принадлежности, то есть на внешней стене многоквартирного дома (пункт 2 Правил № 808).

Поскольку предложенный истцом вариант пункта 1.3 договора не противоречит приведенным нормам права, суд первой инстанции обоснованно принял его в редакции проекта договора.

Доводы подателя жалобы о том, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, пункт 1.3 подлежал определению только в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие такого согласия в настоящее время не исключает возможность его получения в будущем.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Предложенная ресурсоснабжающей организацией протокола согласования разногласий  по протоколу разногласий редакция пункта  4.2 полностью соответствует порядку определения объемов коммунального ресурса, изложенному в пунктах 21, 21(1) Правил № 124 с учетом требований пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе судебная практика не принимается во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по пункту 5.2 договора, регулирующего сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении. 

АО «Бийскэнерго» полагает правильным определить срок оплаты горячей воды по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, ООО «УО «Центральная» - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу, спорное условие должно определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный и справедливый вариант поведения сторон договора. Такой подход к определению условия договора согласуется с позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08.

Поскольку ООО «УО «Центральная» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих наличие таких существенных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что соответствующая диспозитивная норма не содержит оптимального варианта поведения сторон ввиду заслуживающих внимание особенностей данного конкретного случая (большое количество домов, находящихся на обслуживании ответчика, таким обстоятельством не признается), суд апелляционной инстанции не находит оснований устанавливать для ответчика срок оплаты поставленного ресурса в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В части неустойки суд апелляционной инстанции отмечает, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.2 в редакции ресурсоснабжающей организации по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий (л.д. 67-93, т. 1) не предусматривает  условие об ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса, в связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для включения в условия договора  ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса не может быть принят судом во внимание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части разногласий по пункту 7.2 договора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом данный пункт не был заявлен как подлежащий урегулированию.

Кроме того, в протоколе урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий и протоколе урегулирования разногласий от 20.06.2017 ответчик данный пункт на урегулирование не выносил, что, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о согласии с предложенной истцом редакцией в протоколе согласования разногласий.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 15 Правил № 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, распространение условий договора на предшествующий его заключению период при наличии факта оказания услуг не влияет на права и обязанности сторон, в том числе и обязанность ответчика возместить истцу стоимость ресурса.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2018 в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – АО «Барнаульская горэлектросеть».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года по делу № А03-14759/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   А.В. Назаров

 

ФИО1