ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-3777/2018

г. Самара

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, принятое по делу № А72-3777/2018, судья Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310732533700022, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

о взыскании 3 908 607 руб. 69 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Контакт», город Ульяновск,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 27.04.2015.

Определением от 16.04.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 3 908 607 руб. 69 коп.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО «Контакт» о признании сделки от 27.04.2015 недействительной в рамках дела о банкротстве №А72-13504/2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО «Контакт» о признании сделки от 27.04.2015 недействительной в рамках дела о банкротстве №А72-13504/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, ссылаясь на  нарушение  норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения настоящего дела, следовательно, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют. В данном случае заявитель считает, что результаты рассмотрения вышеуказанного обособленного спора в рамках дела №А72-13504/2015 не могут повлиять на результат рассмотрения рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.- задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 27.04.2015. До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 908 607 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО «Контакт» о признании сделки от 27.04.2015 недействительной в рамках дела о банкротстве №А72-13504/2015.

В обоснование ходатайства заявители указали, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 27.04.2015. В рамках дела о банкротстве ООО «Контакт Плюс» (А72-13504/2015) рассматривается заявление ООО «Контакт» (кредитора) о признании по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указанной сделки недействительной.

Удовлетворяя заявление о приостановлении, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 27.04.2015. В рамках дела о банкротстве ООО «Контакт Плюс» (А72-13504/2015) рассматривается заявление ООО «Контакт» (кредитора) о признании по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указанной сделки недействительной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принятое решение в рамках дела № А72-13504/2015 будет иметь существенное значение для установления правового статуса сделки, в связи с этим производство по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1ст. 143 АПК РФ правомерно приостановлено.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному обособленному спору

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для приостановления производства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела и вышеуказанного дела, рассматриваемого в рамках обособленного спора по делу № А72-13504/2015 является один и тот же договор купли-продажи.

Таким образом, производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению ООО «Контакт» о признании сделки от 27.04.2015 недействительной в рамках дела о банкротстве № А72-13504/2015.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, и результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в производстве другого  суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, следовательно, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 года по делу № А72-3777/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

 

С.Ш. Романенко