АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.12.2019        Дело № А62-7241/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск"                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие (племенной репродуктор) "Тулома" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 280 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 17.10.2019 в размере 5 996 руб. 17 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами достигнуто соглашение по поставке товара (запасных частей), в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" выставило Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" счета, для предварительной оплаты запасных частей на общую сумму 280 590 руб., которые были оплачены истцом. Однако оплаченный товар не поставлен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 280 590 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом – Государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием (племенной репродуктор) "Тулома" и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" достигнуто соглашение о поставке запасных частей, необходимых для ремонта оборудования, используемого для кормления животных, а именно – Корпус сателлитов и Редуктор KUHN. 

В соответствии с выставленными счетами обществом с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" № 11 от 16.01.2019 на сумму 43 519 руб., № 10 от 15.01.2019 на сумму 93 172 руб., № 46 от 22.03.2019 на сумму 65 100 руб., № 44 от 22.03.2019 на сумму 78 800 руб. (л.д.49-52), Государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием (племенной репродуктор) "Тулома" была осуществлена оплата запасных частей на общую сумму 280 590 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1058 от 05.03.2019, № 1568 от 22.03.2019, № 1633 от 26.03.2019, № 1821 от 09.04.2019 (л.д. 45-48).

Сведений об оспаривании сторонами условий оплаты материалы дела не содержат. 

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с поставкой товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к поставке оплаченного товара на сумму 280 590 руб., обязательство по поставке товара не исполнено. 

В связи с наличием задолженности истец 06.05.2019 обратился в адрес ответчика с претензией № 608 (л.д.55). 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства исполнения обязательств по поставке, а именно – осуществления поставки товара, оплаченного истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Факт оплаты запасных частей подтверждён представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора Государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием (племенной репродуктор) "Тулома", материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 280 590 руб. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 17.10.2019 в размере 5 996 руб. 17 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 17.10.2019 ввиду следующего. 

Как установлено материалами дела, претензия направлена в адрес ответчика 06.05.2019, ответчиком 25.06.2019.

На основании предъявленной истцом к ответчику претензии, с учетом срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания претензии, суд счел, что просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла по истечении семи дней с даты получения ответчиком претензии истца, в связи с чем произвел перерасчет суммы процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, могут быть начислены с 03.07.2019.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и произведен перерасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 17.10.2019 в размере 5 938 руб. 51 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за более ранний период отклоняются за необоснованностью. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 612 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком - ордером № 466 от 10.07.2019 (т. 1 л.д.8), исходя из цены иска равной 280 590 руб.

Истцом были уточнены исковые требования.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 286 528 руб. 50 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 731 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 8 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 119 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 286 528 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 280 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 17.10.2019 в размере 5 938 руб. 51 коп., а также 8 612 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старк-Агро Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       М.Е. Лазарев