Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-6601/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании оплаты доначисленной суммы по арендным платежам в размере 1 240 руб. 34 коп. по договору аренды лесного участка от 24.12.2009 № 113; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 24.12.2009 № 113, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2017, от истца – не явились, извещены, НОВИЛ: 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании оплаты доначисленной суммы по арендным платежам в размере 1 240 руб. 34 коп. по договору аренды лесного участка от 24.12.2009 № 113; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 24.12.2009 № 113.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, исковые требования поддержал. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований истца, указал, что предприятием произведена доплата арендной платы за 2013, 2014, 2015 в размере 1 240 руб. 34 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 между департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и МУП «Ремжилхоз» заключен  договор аренды № 113 лесного участка общей площадью 0,06 га, местоположение: Тульская обл., ГУ ТО «Тульское лесничество» Щегловское участковое лесничество Высоковская дача, квартал 298 (выдел 17); номер учетной записи в государственном лесном кадастре 51-2009-12; целевое назначение лесов – защитные леса; категория – зеленая зона; с арендной платой в год 847 руб.; срок действия договора 49 лет с 24.12.2009 по 24.12.2058.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 02.04.2010.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерство, рассмотрев договор аренды от 24.12.2009 № 113, установило, что при заключении договора и дополнительного соглашения к нему при расчете арендной платы не был применен коэффициент, установленный Постановлением Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении лесных культур, в связи с чем произвело перерасчет арендной платы по договору, в соответствии с которым ответчику необходимо было доплатить за 2013, 2014, 2015 года 1 240 руб. 34 коп.

Министерством в адрес ответчика направлены уведомления от 27.04.2016 №24-01-15/2327, от 31.03.2017 №24-01-15/2013, в котором просило ответчика произвести доплату по договору, а также заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 24.12.2009 № 113. Данные уведомления оставлены ответчиком без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 № 113 стороны определили обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерство, рассмотрев договор аренды от 24.12.2009 № 113, установило, что при заключении договора и дополнительного соглашения к нему при расчете арендной платы не был применен коэффициент, установленный Постановлением Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении лесных культур, в связи с чем произвело перерасчет арендной платы по договору, в соответствии с которым ответчику необходимо было доплатить за 2013, 2014, 2015 года 1 240 руб. 34 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

МУП «Ремжилхоз» представлены платежные поручения от 21.04.2017 № 880, от 21.04.2017 № 881, от 11.07.2017 № 1696, в которых наименование платежа указано –аренда по договору аренды лесного участка № 113 от 24.12.2009 (доп.соглашение б/н от 25.04.2016), из которых усматривается, что арендные платежи вынесены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МУП «Ремжилхоз» обязательства по доплате за 2013, 2014, 2015 года по договору аренды лесного участка № 113 от 24.12.2009 в размере 1 240 руб. 34 коп. исполнила. 

Рассмотрев требование истца обязании МУП «Ремжилхоз» заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 24.12.2009 № 113 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункты 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Доказательств изменения количественных и качественных характеристик переданного предприятию лесного участка истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов и экологии Тульской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                               Н.А. Рыжикова