Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77323/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-ГРУПП" (адрес:  Россия 192212, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Будапештская ул, д. 19 к. 2 литер а, кв. 82, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (адрес:  Россия 198320, г. Красное Село, 

<

...> Б пом.23-Н, пом.42,43, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 01.06.2021 № 012/0106: 323 700 руб. задолженности, 34 898,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 26.07.2022 по дату погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-ГРУПП" (далее – Общество "АЛЕКС-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" (далее – Общество "МИКАРТ") о взыскании по договору от 01.06.2021 № 012/0106 (далее – Договор): 323 700 руб. задолженности, 34 898,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 26.07.2022 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЛЕКС-ГРУПП" и "МИКАРТ" заключили Договор.

Согласно пункту 2.1 Договора срок выполнения работ 90 календарных дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 4.2 Договора. 

В силу пункта 4.2 Договора предоплата за заказ 80% от стоимости заказа, 10% не позднее 5-го числа каждого месяца согласно выполненным работам, остаток суммы не позднее 14 календарных дней с момента подписания полного акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления, общество "МИКАРТ" произвело предоплату в размере 80% от стоимости заказа по платежному поручению от 08.06.2021 № 611 на 4 352 480 руб.

Сторонами подписаны УПД от 30.06.2021 № 71, от 01.07.2021 № 89, от 23.08.2021 № 88, от 15.12.2021 № 153, от 31.01.2022 № 9, акт приема-передачи от 15.12.2021.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 15.12.2021 задолженность общества "МИКАРТ" в пользу общества "АЛЕКС-ГРУПП" составляет 688 120 руб.

Общество "МИКАРТ" произвело частичную оплату, в связи с чем задолженность по оплате с учетом аванса составила 323 700 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ, Общество "АЛЕКС-ГРУПП" направило обществу "МИКАРТ" претензию от 06.06.2022 № 06/2022 с требованием погасить задолженность по Договору размере 323 700 руб. 

Письмом от 16.06.2022 общество "МИКАРТ" подтвердило задолженность в размере 300 000 руб. 

            В претензии от 24.06.2022 общество "АЛЕКС-ГРУПП" повторно потребовало погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "МИКАРТ" без удовлетворения, Общество "АЛЕКС-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ, УПД.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 34 898,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 26.07.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в размере 21 367,40 руб. по состоянию на 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-ГРУПП" 323 700 руб. задолженности, 21 367,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 31.03.2022 года, 9566 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.