АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-14495/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г.Славгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору № 42/п за услуги теплоснабжения в размере 49000 руб. за период ноябрь 2023 – март 2024, пени в размере 1000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

в отсутствие представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

214.08.2024 муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт», г.Славгород (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Барнаул (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору № 42/п за услуги теплоснабжения в размере 49000 руб. за период ноябрь 2023 – март 2024, пени в размере 1000 руб.

Размер исковых требований в ходе рассмотрения дела уточнен не был. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования не уточнил, пояснений относительно предъявления требований к предпринимателю ФИО1 с учетом истребованной судом информации не представил, о замене ответчика не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, согласно статье 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия его представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ответчика ФИО3.

Третьи лица извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, в заседание суда не явились.

Оснований для повторного отложения судебного разбирательства, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.08.2024, суд не усмотрел.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что предприятие является теплоснабжающей организацией, обеспечивает потребителей муниципального образования город Славгород Алтайского края тепловой энергией, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии на отопление на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (гаражный бокс) в период с ноября 2023 года по март 2024 года, в отсутствие заключенного договора.

Полагая, что обязанным по оплате тепловой энергии лицом является предприниматель ФИО1, предприятие произвело начисление платы за тепловую энергию и выставило счета-фактуры с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа ответчику.

Объем отпущенной в период с ноября 2023 года по март 2024 года тепловой энергии предприятием ввиду отсутствия прибора учета на объекте определен расчетным способом в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Правовое регулирование отношений по энергоснабжению закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется названной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из материалов дела следует, что проект договора теплоснабжения, направленный в адрес ответчика, акты оказанных услуг последним не подписаны. Доказательств частичной оплаты за ресурс, поставленный в спорном периоде, не представлено.

В обоснование предъявления иска к предпринимателю ФИО1 истец ссылался на договор купли-продажи нежилого помещения от 06.05.2021. 

В ходе рассмотрения дела судом была запрошена информация о собственнике объекта от филиала ППК «Роскадастр», в соответствии с котором собственником нежилого помещения (гаражный бокс), площадью 541,8 кв.м., с 22.11.2022 является ФИО2. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, учитывая, что ответчик в период с 22.11.2022 не является собственником спорного объекта, следовательно, и потребителем соответствующих энергоресурсов, поставляемых истцом в заявленный период с ноября 2023 года по марта 2024 года, приходит к выводу об отсутствии у ответчика в спорный период обязанности по оплате ресурса, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доказательств того, что в спорный период нежилое помещение находилось в пользовании у ответчика и именно он должен был производить оплату в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда