АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-322459/19-139-2658

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

акционерного общества  "ТАНДЕР" (350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО (121309,Москва, ул. Большая Филевская, д.33); Управление Роспотребнадзора по г. Москве (129626 Москва город переулок Графский дом 4 корпус 2,3,4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 №27-01398

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № 732 от 02.10.2018;

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "ТАНДЕР" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019 №27-01398 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Роспотребнадзора по Москве. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, кроме того ссылается на необоснованность суммы штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, которым против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность принятого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", (далее - Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2)окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3)начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, ул.Веерная, д.6 в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению 01-04-00101 от 09.09.2019г. в АО «Тандер» были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, а именно в торговом зале осуществлялась реализация продукция: «икра из морских водорослей имитированная с кремом на растительных маслах «оригинальный» зернистая красная», изготовитель: ООО «Гринадини» (350001, Россия, г.Краснодар, ул.имени Ковтюха, д.98. пом.304 по данным, указанным на этикетке производителя), однако на ценнике магазина указана недостоверная информация о товаре - «из моря для здоровья икра красная с кремом»; по данным, указанным на этикетке производителя: «дары моря» икра из морских водорослей имитированная зернистая красная, ООО «Гринадини» (350001, Россия, г.Краснодар, ул.имени Ковтюха. д.98. пом.304). однако на ценнике магазина указана недостоверная информация о товаре -«дары моря икра красная аналог».

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчик, посчитав, что в действия заявителя имеется состав административного правонарушения заявитель в отсутствии надлежаще извещенного представителя АО «Тандер» составил протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 б/н.

19.11.2019 постановлением №27-01398 административный орган привлек заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 400 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Не  согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие     продажу    товаров     по     договору     розничной     купли-продажи.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 N 55 на продавца возложена обязанность своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможностьправильноговыбора товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, датыоформленияценника.

Факт реализация продукции с указанием информации, не соответствующей действительности (введение в заблуждение относительно потребительских свойств готовой продукции) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении юридическим лицом не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно довода заявителя о не соблюдении сроков проведения внеплановой проверки установленной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) суд отмечает следующее.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ начало предпринимательской деятельности в сфере оптовой и розничной торговли, за исключением продажи товаров, свободный оборот которых ограничен федеральными законами, осуществляется в уведомительном порядке, исключающем необходимость предварительного получения различных разрешений, согласований и заключений от органов государственной власти и органов местного самоуправления (статья 8 Федерального закона). 

Плановая проверка конкретного хозяйствующего субъекта не должна осуществляться чаще 1 раза в 3 года (статья 9 Федерального закона). 

Внеплановые же проверки могут проводиться только по ограниченному перечню оснований, в том числе по согласованию с органами прокуратуры (статья 10 Федерального закона). 

Продолжительность проверок не должна превышать 20 рабочих дней, в случае необходимости проведения сложных экспертиз и расследований - не более 40 дней, а с учетом проведения проверок филиалов и представительств юридического лица - не более 60 дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства суммарная продолжительность плановой выездной проверки не должна превышать 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия в год (статья 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с распоряжения Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой проверки  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.09.2019 №01-04-00101 срок проведения проверки установлен с 23.09.2019 до 18.10.2019 – 20 рабочих дней.

Распоряжением о продление срока проведения плановой выездной проверки  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.10.2019 №01-04-0072 срок проведения продлен до 18.11.2019 на 20 рабочих дней.

Таким образом, совокупный срок проведения составил 40 рабочих дней, положения ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не нарушены.

Довод заявителя о неверной квалификации административного правонарушения суд отклоняет, действия заявителя правильно квалифицированы административном органом. Несогласие заявителя с квалификацией правонарушения основано на неверном толковании норм материального права.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При этом заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 100.000 руб. до 500.000 руб.

В тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 100 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимально возможного.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит  изменению. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.7 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Москве (адрес: 126626, Москва, Графский пер., д.4/9) от 19.11.2019 №27-01398 о привлечении Акционерного общества  "ТАНДЕР" (350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей). В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                      Е.А.Ваганова