ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-151580/19-26-1155

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ"

(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 15 ПОМ LVI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТД ИТЭЛИУМ"

(109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ПОМ 8 КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 1) ФИО1

2) АО "ПЕНЕНЗА"

(115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 15 ПОМ LVI КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 169 133,87 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен

От 2-го третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2019 г.

Третье лицо ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ТД ИТЭЛИУМ" по договору займа №  948941/2/19 от 01.02.2019 г. задолженности в размере 5 788 214,36 руб., процентов за пользование займом в размере 475 181,79 руб., неустойки в размере 905 737,72 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 35 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, АО "ПЕНЕНЗА".

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно. 

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено ответчику по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре физических лиц. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в единый государственный реестр физических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч .2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически  не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьего лица и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица АО "ПЕНЕНЗА", рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» (Заимодавец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» (Заемщик) был заключен договор процентного целевого займа № 948941/2/19 от 01.02.2019 г. 

Договор в двустороннем порядке подписан Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 16.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 6 002 326, 50 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданный займ в сроки и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что перечисление суммы займа в адрес Заемщика может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) -  АО «Пененза». При этом в рамках данного пункта Договора закреплено, что Стороны признают перечисление Агентом в адрес Заемщика Суммы займа фактом выдачи Заимодавцем займа Заемщику, который соответственно влечет те же правовые последствия, как если бы Сумма займа была перечислена с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение своих обязательств по Договору Заимодавец перечислил в адрес Агента Заимодавца денежные средства в размере Суммы займа, которые в дальнейшем были перечислены Агентом Заимодавца в адрес Заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями № 97 от 01.02.2019г., № 1600 от 01.02.2019 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора займ был предоставлен на 60 календарных дней, соответственно займ должен был быть возвращен не позднее 02.04.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего момента обязательства Заемщика по возврату Суммы займа в полном объеме не исполнены, задолженность Заемщика по возврату Суммы займа составляет 5 788 214,36 руб. 

Согласно п. 2.1 Договора, за пользование Суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на Сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте.

На основании п. 2.1 договора истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 475 181,79 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком истцу задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ,  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку, которая начисляется следующим образом: на следующий календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа) начисляется неустойка в размере 1 % от просроченной суммы; через один календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа) начисляется неустойка в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 905 737,72 руб. за период с 03.04.2019 г. по 31.05.2019 г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 905 737,72 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по  договору займа,  в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа,  то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), и положениям ст.ст.309-310, 330 и 809-810 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 333, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ИТЭЛИУМ" в пользу ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" денежные средства в размере 7 169 133,87 руб., из которых: 5 788 214,36 руб. – сумма основного долга, 475 181,79 руб. – проценты за пользование займом, 905 737,72 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 35 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, также 58 846 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                      Н.В. Нечипоренко