АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5767/2021

г. Иваново

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 09 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Водоканал»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 142889 руб. 09 коп.,

третьи лица:

ФИО2,

закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура»,

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив»,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО3 (доверенность от 12.10.2021),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (далее – ответчик, Фабрика) о взыскании 41666 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период январь - июль 2020 г. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А17-5767/2021. Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 22.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» о взыскании 272691 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период за период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г., с января 2021 г. по июнь 2021 г.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А17-8060/2020. Определением от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 09.11.2021 дела № А17-5767/2021, №А17-8060/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А17-5767/2021.

Протокольным определением от 09.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив». 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 26.01.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать 142889 руб. 09 коп. задолженности за январь-октябрь 2020 года, январь-апрель 2021 года (далее – Спорный период). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы. 

Ответчик в отзывах от 16.07.2021, 13.09.2021, 30.11.2021, пояснениях от 21.09.2021, 08.11.2021 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что в спорный период здания фабрики ответчика не использовались, были законсервированы, не нуждались в холодном водоснабжении. К сетям холодного водоснабжения ответчика были подключены: здание ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура», здание спорткомплекса, которое было выкуплено у ответчика ФИО2, здание котельной ООО «РТИК». Иных потребителей холодной воды, подключенных к сетям ответчика, в спорный период не имелось. Ответчик не составлял и не передавал истцу сведений о водопотреблении и водоотведении. В апреле 2021 года весь комплекс зданий и коммуникаций фабрики, включая сети холодного водоснабжения, был реализован на торгах. 

Представитель ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» в судебном заседании 12.01.2022 пояснила, что за потребленную воду и услуги водоотведения за 2020 год расплачивались с ответчиком, за 2021 год – с истцом.  

В судебном заседании 09.03.2022 представитель истца поддержала уточненные требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания (представитель ответчика извещена под роспись в приложении к протоколу от 09.02.2022; копия определения от 09.02.2022 об отложении судебного разбирательства направлена судом по адресам ФИО2, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; указанное определение также размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 09.03.2022 не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

От третьего лица ООО «ТДЛ Актив» поступил отзыв от 01.03.2022, в котором указано на недоказанность истцом фактического оказания услуг именно ответчику, на необходимость отказа истцу в защите права на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с чч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма с 31.12.2019 (Постановление администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 №1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения»).

В отсутствии заключенного договора (направленный истцом ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2020 №536-П Фабрикой не подписан и с сопроводительным письмом от 14.07.2020 №90 возвращен истцу) Истец в спорный период поставлял Ответчику холодную воду, оказывал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод (с корректировками). 

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту от 10.02.2020 на водопроводном вводе ХВС в камере водомерного узла установлен и принят к учету водосчетчик марки ВСХН-40, заводской номер 40120667, дата поверки 25.10.2019, начальные показания 17224 куб.м; опломбировано соединение водосчетчика с трубопроводом пломбой №0131965.

Определение объемов потребленной холодной воды произведено истцом в следующем порядке.

За весь исковой период из показаний прибора учета холодной воды ответчика исключены объемы холодной воды, опушённые ООО «РТИК» (между истцом и ООО «РТИК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.02.2020 №540-П).

За период ноябрь, декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года из показаний прибора учета холодной воды ответчика исключены объемы холодной воды, опушённые в здание спорткомплекса ФИО2 (здание спотркомплекса приобретено ФИО2 у ответчика по договору купли-продажи от 14.09.2020. Между истцом и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 №702-П сроком действия с 01.05.2021; расчеты за потребленные ресурсы между истцом и ФИО2 ведутся с ноября 2020 года).  

За период январь-апрель 2021 года из показаний прибора учета холодной воды ответчика исключены объемы холодной воды, опушённые в здание ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» (между истцом и ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2021 №860-П сроком действия с 01.08.2021; расчеты за потребленные ресурсы между истцом и ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» ведутся с января 2021 года. В 2020 года ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» за водоснабжение и водоотведение рассчитывалось с ответчиком, в подтверждение чего третьим лицом ЗАО «Производственная компания Волжская мануфактура» в материалы дела представлены выставленные ему Фабрикой счета-фактуры и платежные поручения об их оплате).

Ответчик сумму основного долга не оплатил, сумма задолженности по расчету истца составляет 142889 руб. 09 коп.

Претензиями от 12.08.2020 №4310, 29.05.2020 №2483, 15.03.2021 №1388, 06.04.2021 №1884, 06.05.2021 №2590, 03.06.2021 №3075, 06.07.2021 №3926 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому Фабрика изложила в отзывах и пояснениях.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Доказательств заключения сторонами договора водоснабжения и водоотведения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона №416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 29 Правил №644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что расчет произведён истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и получения их результата ответчиком признается доказанным. Объем поставленной воды и отведенных сточных вод подтверждается сведениями с узла учета, подробным расчетом истца. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг на дату рассмотрения дела в полном объеме ответчиком не погашена. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фабрика не указала на иной объем потребленных ресурсов, доказательств на этот счет не представила. Документального подтверждения доводов ответчика о том, что здания фабрики в спорный период были законсервированы, в материалах дела также не имеется. При этом, представитель ответчика в судебном заседании 09.02.2022 пояснила, что представители АО «Водоканал» для проведения консервации зданий фабрики не приглашались.

Кроме того, согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении  собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Таким образом, ответчик как собственник сетей и зданий, подключенных к ним, обязан оплачивать и собственное потребление (отсутствие которого за спорный период не доказано), и потери ресурса в своих сетях.

Вопреки доводам третьего лица ООО «ТДЛ Актив», злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не выполнил, 142889 руб. 09 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» в пользу акционерного общества «Водоканал» 142889 руб. 09 коп. задолженности, 5287 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета 5167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2021 №11911.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                            Ерохина Я.Л.