Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-192003/20-28-1345

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС", 115432, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР", 107564, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г. в размере 34 050,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г., рассчитанных на 18.09.2020 г. в размере 71,17 рублей; суммы основного долга по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 195 000, 00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 543 руб.44коп, рассчитанных на 18.09.2020 г.; суммы основного долга по договору купли-продажи вагонов № 41 -САТ/кв от 23.11.2018 в размере 50 350 000 руб.; неустойки по договору купли-продажи вагонов № 41 - САТ/кв от 23.11.2018 в размере 5 035 000,00 руб.; суммы основного долга по договору денежного займа б/н от 01.04.2019 г в размере 8 777 749,33 рублей; суммы процентов за пользование займа по договору денежного займа б/н от 01.04.2019 рассчитанных на 31.08.2020 в размере 921 744,40 рублей; суммы процентов за пользование займа по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных с 01.09.2020 по день фактической оплаты; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных на 18.09.2020 в размере 20 273 руб. 53 коп; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных с 19.09.2020 по день фактической оплаты; суммы основного долга по договору денежного займа 43 от 26.11.2019 г в размере 4 820 000, 00 руб., процентов за пользование займа по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных на 31.08.2020 в размере 297 129 руб. 19 коп; процентов за пользование займа по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных с 01.09.2020 по день фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных на 18.09.2020 в размере 10 695 руб. 64 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных с 19.09.2020 по день фактической оплаты,

при участии:  от истца –  ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 г, диплом №40-399 от 01.07.2013 г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2021 г, диплом №1089 от 09.07.2019 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г. в размере 34 050,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г., рассчитанных на 18.09.2020 г. в размере 71,17 рублей; суммы основного долга по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 195 000, 00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 543 руб.44коп, рассчитанных на 18.09.2020 г.; суммы основного долга по договору купли-продажи вагонов № 41 -САТ/кв от 23.11.2018 в размере 50 350 000 руб.; неустойки по договору купли-продажи вагонов № 41 - САТ/кв от 23.11.2018 в размере 5 035 000,00 руб.

Определением от 16.10.2020 судом выделены следующие требования в отдельное производство № А40-199116/20-28-1400:

1.Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, в том числе: основного долга в размере 8 777 749 руб. 33 коп; процентов за пользование займом по договору денежного займа б/н от 01.04.2019 рассчитанных на 31.08.2020 в размере 921 744 руб. 40 коп; процентов за пользование займом по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных с 01.09.2020 по день фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных на 18.09.2020 в размере 20 273 руб. 53 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа б/н от 01.04.2019, рассчитанных с 19.09.2020 по день фактической оплаты.

2. Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019 в том числе: основного долга по договору денежного займа 43 от 26.11.2019 г в размере 4 820 000, 00 руб.; процентов за пользование займа по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных на 31.08.2020 в размере 297 129 руб. 19 коп.; процентов за пользование займом по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных с 01.09.2020 по день фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных на 18.09.2020 в размере 10 695 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору денежного займа № 43 от 26.11.2019, рассчитанных с 19.09.2020 по день фактической оплаты.

Судом произведена замена истца- ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОТРАНС" на правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИ" (ОГРН: 

<

***>).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно иска, отзыв не представил, задолженность не оспаривал, заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г. (далее по тексту Договор ), заключенным между ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ВЕКТОР" Ответчик сдает Истцу за плату во временное пользование транспортные средства в количестве 13 единиц техники согласно п. 1.1 Договора.

П.3.1. Договора установлена ежемесячная ставка арендной платы за единицу ТС в размере:

- 160 000,00 рублей-Грузовой тягач;

- 70 000,00 рублей -Полуприцеп-цистерна,

Согласно актам приема передач, было передано 13 единиц техники, из них 9 Полуприцепов-цистерн и 4 Грузовых тягачей седельных.

Во исполнении условий договора Арендодатель оказал услуги по аренде техники на сумму 8 043 537,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг №4 от 31.01.2019, № 25 от

29.12.2018, № 22 от 30.11.2018, № 16 от 31.10.2018, № 11 от 28.02.2019, № 22 от 31.03.2019, № 22 от

29.04.2019, №33 от 30.04.2019, №33 от 31.05.2019. \

Истец оплатил оказанные услуги, с учетом предоплаты на сумму 8 077 587,00 рублей.

В соответствии с Договором аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. (далее по тексту Договор), заключенным между ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ВЕКТОР" Ответчик сдает Истцу за плату во временное пользование транспортные средства в количестве 22 единиц техники согласно п. 1.1 Договора.

П.3.1. Договора установлена ежемесячная ставка арендной платы за единицу ТС в размере:

- 140 000,00 рублей-Грузовой тягач;

- 50 000,00 рублей -Полуприцеп-цистерна,

- 10 000,00 рублей - Легковой автомобиль RENAULT KANGOO

Согласно актам приема передач, было передано 22 единиц техники, из них 11 Полуприцепов-цистерн, 9 Грузовых тягачей седельных и 1 Легковой автомобиль RENAULT KANGOO.

Во исполнении условий договора Арендодатель оказал услуги по аренде техники на сумму 1 477 206,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг 17 от 31.10.2018, № 15 от 30.09.2018. № 14 от 31.08.2018, № 13 от 31.07.2018, № 11 от 02.07.2018, № 10 от 30.06.2018, № 9 от 30.06.2018, № 8 ОТ 30.06.2018, № 7 ОТ 31.05.2018, № 6 ОТ 31.05.2018, № 5 ОТ 31.05.2015, № 23 ОТ 30.11.2018, № 26 ОТ 29.11.2018, № 5 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 15 от 31.03.2019, № 26 от 30.04.2019, № 34 от 31.05.2019, № 77 от 30.06.2019г

В свою очередь Истец оплатил оказанные услуги, с учетом предоплаты на сумму 1 672 206,00 рублей.

 

Между ООО "СпецАвтоТранс" и ООО "ВЕКТОР" заключен Договор купли-продажи вагонов в 41-САТ/кв от 23.11.2018, в рамках которого Ответчик обязался передать в собственность Покупателя железнодорожные вагоны, а Покупатель принять вагоны и произвести их оплату на условиях Договора на общую сумму 51 046 800 рублей, что подтверждается Спецификацией № 1 от 26.11.2018.

Согласно п.4 Спецификации № 1 от 26.11.2008 г. оплата вагонов производится в следующем порядке:

- Предоплата 100% в сумме 51 046 800 рублей.

Истец оплатил товар с учетом предоплаты на сумму 50 350 000 рублей, что подтверждается выпиской из АО «Морской банк».

Срок поставки вагонов согласно Спецификации № 1 от 26.11.2018 не позднее 31.05.2019 г., но товар так и не был поставлен.

В соответствии с п.6.2. Договора, за нарушение своих обязательств по Договору касательно сроков оплаты или сроков поставки вагонов виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0.05 % от общей суммы спецификаций, по которым допущены нарушения обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленных в срок вагонов или от суммы не оплаченного товара.

Арендатор принял на себя обязательства по оплате арендной платы в порядке и на условиях, установленных Договором аренды.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению Арендной платы образовалась задолженность, размер которой составляет 30 050 по договору №6 от 02.10.2018; 195 000 – задолженность по договору №1 и задолженность по договору купли-продажи в размере 50 350 000 руб.

26.08.0220 года Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в части взыскания задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 30 050 по договору №6 от 02.10.2018; 195 000 – задолженность по договору №1 и задолженности по договору купли-продажи в размере 50 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов в соответствии с данной статьей составляет сумму в размере- 71,17 руб. по состоянию на 18.09.2020 по договору №6, 543,44 руб. по состоянию на 18.09.2020 по договору №1.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановление Пленума Верховного суда № 7).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение обязательств по Договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 6.2. за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи касательно сроков оплаты или сроков поставки вагонов виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0.05 % от общей суммы спецификаций, по которым допущены нарушения обязательств, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленных в срок вагонов или от суммы не оплаченного товара.

Таким образом, по состоянию на «18» сентября 2020 года размер начисленной неустойки составляет 5 035 000 рублей  копеек.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором установлена предельная величина взыскиваемой неустойки не более 10% от стоимости товаров, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000  рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР", (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИ", (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г. в размере 34 050,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 6 от 02.10.2018 г., рассчитанные на 18.09.2020 г. в размере 71,17 рублей; сумму основного долга по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 195 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств № 1 от 28.05.2018 г. в размере 543 руб. 44 коп, рассчитанные на 18.09.2020 г.; сумму основного долга по договору купли-продажи вагонов № 41 -САТ/кв от 23.11.2018 в размере 50 350 000 руб.; неустойку  по договору купли-продажи вагонов № 41 - САТ/кв от 23.11.2018 в размере 5 035 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР", (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца с даты  изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

С.С. Хорлина