Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-2368/2022

30 мая 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 88 404 рублей,

без вызова сторон.

22.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец обязан ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) застрахованными лицами работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. К отзыву на исковое заявление ответчик приложил отчеты по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

20.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал о несогласии с доводами ответчика.

26.05.2022 от ответчика поступило пояснения к возражению истца.

Из материалов дела следует, что в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года (исходная форма), которые поступили истцу,  действительно отсутствуют данные пенсионеров ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4

Между тем, за последующие периоды, начиная с августа 2021 года ответчик своевременно представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, содержащие информацию о работе ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с августа по ноябрь 2021 года и истцом не отрицается. 

Так, сведения о застрахованных лицах за август 2021 г. направлены ответчиком 14.09.2020, то есть до принятия решений о перерасчете пенсии (21.09.2021).

Таким образом, располагая данными сведениями к моменту принятия решения, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем истец предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что на момент принятия решения о корректировке страховой пенсии и начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии Отдел располагал сведениями об ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, работающих в обществе с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика"; выплата в увеличенном размере произведена после того, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении данных сотрудников уже были сданы ответчиком, принимая во внимание непринятие истцом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных истцом сумм пенсии в сумме 70 891 руб. 04 коп. за период с августа по ноябрь 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд в указанной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 17 513 руб. 87 коп. – суммы переплаты за период июль 2021 года (ФИО1 – 2 009 руб. 56 коп., ФИО4 – 6 375 руб. 67 коп., ФИО2 – 8 127 руб. 08 коп., ФИО3 – 1 001 руб. 56 коп.).

Сумма переплаты в размере 17 513 руб. 87 коп. подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 20.12.2021, расчетами переплат, выпискам по выплатам.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 513 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 513 руб. 87 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья

М.И. Федорова