Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311847/19-126-2396

22 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании 1 357  042,89 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2019 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 234 руб. 40 коп. и штрафа в размере 907 808 руб. 49 коп. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ППФ «Мастер» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «ИнжМонтажСтройПроект» (далее – Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 18.12.2017 № 21-12/2017 на выполнение работ по монтажу наружного водоснабжения на объекте по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы собственными силами или силами привлеченных специалистов.

Во исполнение пункта 4.3 Договора Истец выплатил Ответчику авансовый платеж в размере 1 361 712,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017г. № 3166.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение  работ  необходимым   количеством  рабочей  силы   согласно  технологии строительства и графиков производства работ и финансирования.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали условие о том, что Ответчик до 25 числа текущего месяца представляет истцу на проверку и приемку объемы выполненных работ.

Однако Субподрядчиком принятые на себя обязательства по договору выполнены лишь частично, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ по ф. КС-2 от 24.07.2018г. №2; от 31.01.2018г. №1; от 25.09.2018г. №3; от 25.06.2019г. №5 и справками о стоимости выполненных работ ф. КС-3 от 24.07.2018г. №2; от 31.01.2018г. №1; от 25.09.2018г. №3; от 25.06.2019г. №5.

Остаток неотработанного аванса по Договору составляет 449 234,40 руб. В  ходе  контрольной  проверки  объекта  было  установлено,  что Субподрядчик фактически работы не выполняет, необходимого количества рабочей силы для выполнения работ на объекте нет, ответственный в соответствии с условиями Договора на объекте отсутствует.

Пунктом 10.3 Договора стороны согласовали право Генподрядчика отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком начала строительства более, чем на 5 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

В соответствие со ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право подрядчика отказаться от исполнения договора, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По состоянию на 26.11.2019г. необоснованная задержка выполнения работ составляет более полутора лет.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК Истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора от 18.12.2017г. № 21-12/2017, о чем направил Ответчику претензию от 20.11.2019г. № 836.

В связи с тем, что работы на объекте в согласованные в Договоре сроки не выполнены, задолженность Ответчика перед Истцом по выплаченному и неотработанному по договору авансу составляет 449 234,40 руб.

Кроме того, пунктом 6.2. договора стороны согласовали ответственность Субподрядчика в случае нарушения им сроков выполнения работ по договору в размере 20% от цены договора.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019г. № 836 с требованием вернуть неотработанную сумму аванса по договору в течение трех дней с даты получения претензии, а также уплатить штраф за срыв срока выполнения работ, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. 

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 449 234 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 234 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора стороны согласовали ответственность Субподрядчика в случае нарушения им сроков выполнения работ по договору в размере 20% от цены договора.

Суд считает факт нарушения Ответчиком обязательств по Договору документально подтвержденным представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 907 808 руб. 49 коп. также заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 451-453, 702, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖМОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ЭТАЖ 1 ПОМ 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, ДОМ 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 449 234  (четыреста сорок девять тысяч двести тридцать четыре) руб. неосновательного обогащения, 907 808 (девятьсот семь тысяч восемьсот восемь) руб. 49 коп. штрафа, а также 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков