Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.09.2021 года Дело № А50-15220/21

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614089, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экосалат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 452436, респ. Башкортостан, Нуримановский р-он, 

<

...>)

о взыскании 1 096 359 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 106 от 01.01.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосалат» (далее - ответчик) о взыскании 930 696 руб. задолженности за поставленный товар; 165 663,89 руб. договорной неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что истец осуществил поставку ответчику гофропродукции, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

17.08.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга не оспаривает, пояснил, что отсутствует возможность единовременно погасить образовавшуюся задолженность в связи с чем, 16.08.2021 в адрес истца было направлено письмо, содержащее предложение о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика 20.08.2021 было направлено письмо с отказом в заключении мирового соглашения. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

02.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосалат» (ответчик, покупатель) заключен договор об организации поставок № 58523П/2018-ЕК, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать гофропродукцию. Товар поставляется партиями на основании заявок-спецификаций, согласуемых сторонами в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора цена товара согласовывается сторонами в заявках. Цена товара определяется с учетом НДС (18%).

В соответствии с п. 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2019) товар оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю. Платежи по настоящему договору производятся в безналичной форме. Оплата считается полученной со дня ее зачисления на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Европейский картон» поставило в адрес ООО «Экосалат» гофроящики № 910 в количестве 500 шт. на общую сумму 930 696руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий следующими документами: товарно-транспортной накладной № 24238 от 05.11.2020, транспортной накладной № 24238 от 05.11.2020, товарно-транспортной накладной № 27010 от 05.12.2020, товарной накладной № 27010 от 05.12.2020, транспортной накладной № 27010 от 05.12.2020.

Ответчиком полученный от истца товар не оплачен, в связи с чем, у ответчика в пользу истца имеется задолженность в размере 930 696 руб. 

В связи с неисполнением исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021, содержащая требование об оплате задолженности за поставленную продукцию, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом «Европейский картон» в суд с настоящим иском. 

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые подписаны со стороны ответчика, без замечаний и разногласий.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, также не оспорены документы, представленные истцом.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленноой гофропродукции истцом на основании п. 8.2 договора начислена неустойка на общую сумму 165 663руб. 89 коп. за период с 07.12.2020г. по 18.06.2021г. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 14.08.2019) предусмотрено, что при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, начисление ответчику пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным, поскольку их размер был согласован сторонами в договоре, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, истец просит начислять договорную неустойку на сумму долга, начиная с 19.06.2021 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки с начислением по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 23 964 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосалат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 452436, респ. Башкортостан, Нуримановский р-он, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европейский картон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614089, 

<

...>) 930 696 руб. задолженности; 165 663,89 руб. договорной неустойки; а также 23 964 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от оставшейся суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина