36/2024-14742(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6208/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2024 года

15АП-335/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии посредством веб-конференции: финансового управляющего ФИО2, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего имуществом должника ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-6208/2021 по  заявлению финансового управляющего о разъяснении судебных актов в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее также - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО2 (далее также – финансовый управляющий) о  разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021,  определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 15.12.2023 в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции  полностью противоречат самому решению Арбитражного суда Краснодарского края от  27.09.2023 и нормам Закона о банкротстве.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление  ФИО4 принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 заявление  ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждена ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете  "Коммерсантъ" от 30.04.2021 № 61230151788 стр. 28 № 77(7039).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена  ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете  "Коммерсантъ" от 25.09.2021 № 61230180078 стр. 97 № 174(7136).  

30 ноября 2023 года в в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи  документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего:  

о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 в  части: "Финансовому управляющему: по результатам реализации имущества гражданина  представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию,  предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", анализ  фин. состояния (принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств), а  также позицию по результатам процедуры.." без изменения его содержания, с учетом  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2023   № 310-ЭС23-10717 (дело № А08- 4544/2022);  

о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022  о продлении процедуры банкротства должника-гражданина, где судом указано:  "финансовому управляющему: представить суду отчет финансового управляющего и  другие доказательства, подтверждающие принятие дополнительных мер по установлению  имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, доказательства  открытия основного счета должника и сведения о движении денежных средств по  основному счету должника; доказательства принятия всех зависящих от должника мер по  частичному погашению им задолженности перед конкурсными кредиторами.", без  изменения его содержания с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации от 31.08.2023 № 310-ЭС23-10717 (дело № А08-4544/2022);  

пояснить к какому времени финансовый управляющий обязуется предоставить  отчет о проделанной работе, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации от 31.08.2023 № 310-ЭС23-10717 (дело № А08-4544/2022).  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и  противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе  перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.  При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех  вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного  акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и  препятствующая его исполнению.  

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения  решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а  также устранения тех или иных недостатков.  

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов  исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает,  как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания,  противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.  

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки  кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не  отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в  описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения  в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и  не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У  арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех  вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в  судебном акте.  

В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021, определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.02.2022 изложены последовательно, ясно и в соответствии с  предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к  

неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает  трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.  

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о разъяснении судебного акта.  

Заявление о разъяснении судебного акта не отвечает требованиям, предъявляемым  пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  силу чего не может быть удовлетворено. Отказ суда первой инстанции в разъяснении  судебного акта является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу   № А32-6208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  Судьи Я.А. Демина  

М.Ю. Долгова