АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10287/2018

25 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 930 234  руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (далее - ООО «ММЦ «Здоровье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее - ОАО «ПАТП №2», ответчик) о  взыскании 919 640 руб. 00 коп. долга по договору об оказании медицинских услуг от 01.04.2017, 72 538 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2018; протокольным определением суда от 02.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании наличие долга не оспорил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов и просит взыскать с ответчика 10 594 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 05.06.2018;  исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ММЦ «Здоровье» (исполнитель) и ОАО «ПАТП №2» (заказчик) заключен договор об оказании медицинских услуг от 01.04.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю предусмотренную настоящим договором стоимость медицинских услуг, предоставленных работникам заказчика (пункты 1.1. и 1.2. договора),

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг в соответствии с разделом 3 договора.

В свою очередь исполнитель, в соответствии с пунктами 2.4.1., 2.4.5. договора, обязуется оказывать работникам заказчика квалифицированные медицинские услуги, предусмотренные договором, в режиме работы исполнителя собственными силами либо с привлечением специалистов, обладающих необходимой квалификацией и опытом; результаты оказания услуг оформлять в акте приемки оказанных медицинских услуг, прикладывая к нему отчет исполнителя.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость предварительного и периодического осмотра одного работника по настоящему договору представлена в Приложении № 1 к договору, без НДС (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату на основании подписанного обеими сторонами акта приема оказанных медицинских услуг с прикладываемым к нему отчетом исполнителя (пункт 3.2. договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору, ООО «ММЦ «Здоровье» оказало ответчику соответствующие медицинские услуги в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 15.06.2017 №000644 на 65 860,00 руб., от 15.06.2017 №000645 на 253 245,00 руб., от 27.07.2017 №000972 на 7 625,00 руб., от 31.07.2017 №001039 на 21 960,00 руб., от 31.08.2017 №001222 на 76 140,00 руб., от 30.09.2017 №001423 на 329 360,00 руб., от 31.10.2017 №001612 на 48 460 руб., от 30.11.2017 №001734 на 42 240,00 руб., от 31.12.2017 №1933 на 15 840,00 руб., от 31.01.2018 №000122 на 38 335,00 руб., от 28.02.2018 №000195 на 71 375,00 руб., от 31.03.2018 №000388 на 82 905,00 руб., от 30.04.2018 №000567 на 39 460,00 руб., от 08.05.2018 №000571 на 3 480,00 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг, задолженность ОАО «ПАТП №2» по оплате которых в нарушение пункта 3.2 договора, составила 919 640 руб. 00 коп.

Неисполнение ОАО «ПАТП №2» своих обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, после направления претензии, явилось основанием для обращения ООО «ММЦ «Здоровье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору возмездного оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (актами), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в размере 919 640 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать с ответчика 10 594 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 05.06.2018 (с учетом уточнений).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов (с учетом уточнений) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 22 904 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 05.06.2018 №387.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уточнений) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом ООО «ММЦ «Здоровье» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 299 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 919 640 руб. 00 коп. долга, 10 594 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 605 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 299 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №387 от 05.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик