Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113507/23-17-929

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Алямовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения от 03.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/081222/3162058, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

в судебное заседание явились: от заявителя: Мельникова А.С. (доверенность от 20.01.2023г. № 6-ЭБТ-Д), от заинтересованного лица: Митряшкин В.В. (доверенность от 13.12.2022 № 05-01-23/30322)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 03 марта 2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/081222/3162058, после выпуска товаров, о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Центральной акцизной таможни, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» (далее также - декларант), в рамках исполнения внешнеторгового контракта №LGAB20220930 от 30.09.2022 г. (далее - Контракт), заключенного с компанией «SHANDONG LAIGONG INTERNATIONAL BUSINESS CO., LTD» Китай и согласно спецификации №4 от 07.11.2022 г., являющейся приложением к контракту, ДТ №10009100/081222/3162058 (далее по тексту - ДТ) были задекларированы следующие товары:

- Фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong blоск», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012126 (двигатель №CGF22016994) по цене 67500 китайских юаней за штуку;

- Фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6м3 с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводские номера EWN11N36TT3012139 (двигатель №CGF22017017) по цене 68200 китайских юаней за штуку.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес декларанта направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений, ответы на которые заявителя были представлены. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 03 марта 2023г. вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/081222/3162058. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры й величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы, в том числе: для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом в электронном виде представлены следующие документы: Контракт, прайс - лист № б/н от 11.01.2022, инвойс № LGGJ221129 от 29.11.2022, проформа-инвойс № LGAB20220930 от 30.09.2022, спецификация № 4 от 07.11.2022, CMR Международная товарно-транспортная накладная № 12126 от 02.12.2022, № 12139 от 02.12.2022, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 12 от 02.12.2022, упаковочный лист № LGGJ221129 от 29.11.2022, платежное поручение № 110 от 23.11.2022.

При проведении проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного пунктом 4 статьей 325 ТК ЕАЭС, которые изложены в запросе документов и (или) сведений от 08.12.2022, которым у ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

Для выпуска товаров декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в декларации на товары № 10009100/270822/3098878. 

В установленный срок (до 05.02.2023) ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" на бумажном носителе письмом исх. № 1/23 от 18.01.2023г. (вх. ЦАТ от 23.01.2023 № б/н) в таможенный орган были представлены следующие копии документов и сведений: Контракта, спецификации № 4 от 07.11.2022, прайс-листа от 11/1/2022, проформы-инвойса от 07.11.2022 № LGGJ221107, инвойса от 29.11.2022 № LGGJ221129, платежных поручении от 07.11.2022 № 92 (исполнено 07.11.2022) на сумму 401 700,00 CNY, от 23.11.2022 № 110 (исполнено 24.11.2022) на сумму 25 200,00 CNY, а также свифтов, выписок со счета, ведомости банковского контроля, акт сверки взаиморасчетов между Продавцом и Покупателем, договора на оказание представительских услуг и транспортно-экспедиторского обслуживания № HHCDJ2022-0302 от 02.03.2022, поручения экспедитору № 12 от 25.11.2022, акта оказанных услуг № 12 от 09.01.2023, платежного поручения от 16.12.2022 № 124 (исполнено 16.12.2022), свифта, выписки с лицевого счета, карточки счета 44 и 41, приказа Об утверждении учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета, экспортных таможенных деклараций Китая, договора № 185/дкпп/21 купли-продажи от 01.11.2021 между ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", Россия и АО "Транспорт, Корпорация, Сервис", Россия, а также счет-фактура ЖЦ7-742от 19.11.2021 г.,  договора купли-продажи № Ак-1121/20120-КП от 03.11.2021 между ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", Россия и ООО "Совкомбанк Лизинг", Россия, а также счет-фактура №Ц7-713 от 15.11.2021 г., договора № 173/дкпп/21 купли-продажи от 11.10.2021 между ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС", Россия и ООО "Эльвин", Россия, а также счет-фактура №Ц7-513 от 18.10.2021 г., документы, сведения и пояснения, представленные ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" письмом исх. № 1/23 от 18.01.2023г. (вх. ЦАТ от 23.01.2023 № б/н) по запросу документов и (или) сведений, не устраняли оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой на основании статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/081222/3162058.

Для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы ("АИСТ-М") в адрес декларанта был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 16.02.2022 № б/н.

В ответ на данный запрос документов ООО "ЭЙ-БИ-ТАЕРС" в установленный срок 25.02.2023 письмом исх. № 6/23 от 21.02.2023 посредством автоматизированной информационной системы "АИСТ-М" в таможенный орган были представлены следующие копии документов и сведений: письма исх. № 6/23 от 21.02.2023г., счета – фактуры (инвойса) на услуги транспорта № 12, поручения на перевод иностранной валюты от 30.01.2023 № 8, от 17.11.2022 № 105, от 20.10.2022 № 80, от 07.11.2022 № 91, от 22.11.2022 № 107, от 28.11.2022 № 116, ведомости банковского контроля, выписки из лицевого счета № 40702.156.0.00001009730, свифтов на оплату, перевода экспортной декларации, скан перевода свифта на оплату товара, статуса проверки экспортной ДТ, скринов запросов продавцу, письма-ответа продавца на русском языке. 

Также, как указывает заявитель, фронтальные погрузчики в количестве 2 единиц, подлежащие декларированию ДТ № 10009100/081222/3162058, поставлялись в составе партии товара - из 21 погрузчика согласно спецификации № 4 от 07.11.2022 г., являющейся приложением к контракту, но декларирование товара осуществлялось по мере его поступления.

Согласно спецификации № 4 от 07.11.2022 г., являющейся приложением к контракту, была поставлена следующая партия товара: 

- фронтальные погрузчики, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong Ыоск», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 5 (Пять) штук (заводские номера EWN11N36TT3012125 (двигатель №CGF22015530), EWN11N36TT3012126 (двигатель №CGF22016994), EWN11N36TT3012127 (двигатель №CGF22017042), EWN11N36TT3012128 (двигатель №CGF22016977), EWN11N36TT3012129 (двигатель №CGF22017046)), по цене 67500 китайских юаней за штуку; 

- фронтальные погрузчики, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6м3 с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 15 (Пятнадцати) штук (заводские номера EWN11N36TT3012130 (двигатель №CGF22015554), EWN11N36TT3012131 (двигатель №CGF22015543), EWN11N36TT3012132 (двигатель №CGF22015548), EWN11N36TT3012133 (двигатель №С GF22017016), EWN11N36TT3012134 (двигатель №CGF22017419), EWN11N36TT3012135 (двигатель №CGF22016991), EWN11N36TT3012136 (двигатель №CGF22017013), EWN11N36TT3012137 (двигатель №CGF22015576), EWN11N36TT3012138 (двигатель №CGF22015574), EWN11N36TT3012139 (двигатель №CGF22017017), EWN11N36TT3012140      (двигатель №CGF22017012), EWN11N36TT3012141 (двигатель №CGF22017011), EWN11N36TT3012142 (двигатель №CGF22015541), EWN11N36TT3012143 (двигатель №CGF22016963), EWN11N36TT3012144 (двигатель №CGF22016979)) по цене 68200 китайских юаней за штуку;

- фронтальный погрузчик KAIMAN, модель 300F, двигатель модель YN38GBZ, объем ковша 1.5мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong bloск», в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012164 (двигатель №CGF22013838)).

Декларирование партии товара указанной в спецификации №4 от 07.11.2022 г., осуществлялось по мере поступления товара, а именно:

- по ДТ №10009100/081222/3162058 - фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong bloск», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012126 (двигатель №CGF22016994) по цене 67500 китайских юаней за штуку и фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводские номера EWN11N36TT3012139 (двигатель №CGF22017017) по цене 68200 китайских юаней за штуку;

- по ДТ №10009100/090123/3001693 - фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong bloск», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 2 (Две) штуки (заводские номера EWN11N36TT3012125 (двигатель №CGF22015530), EWN11N36TT3012127 (двигатель №CGF22017042)), по цене 67500 китайских юаней за штуку и фронтальные погрузчики, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 12 (Двенадцати) штук (заводские номера EWN11N36TT3012130 (двигатель №CGF22015554), EWN11N36TT3012131 (двигатель №CGF22015543), EWN11N36TT3012132 (двигатель №CGF22015548), EWN11N36TT3012133 (двигатель №CGF22017016), EWN11N36TT3012134 (двигатель №CGF22017419), EWN11N36TT3012135 (двигатель №CGF22016991), EWN11N36TT3012136 (двигатель №CGF22017013), EWN11N36TT3012140 (двигатель №CGF22017012), EWN11N36TT3012141 (двигатель №CGF22017011), EWN11N36TT3012142 (двигатель №CGF22015541), EWN11N36TT3012143 (двигатель №CGF22016963), EWN11N36TT3012144 (двигатель №CGF22016979)) по цене 68200 китайских юаней за штуку и фронтальный погрузчик KAIMAN, модель 300F, двигатель модель YN38GBZ, объем ковша 1.5м3 с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong Ыоск», в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012164 (двигатель №CGF22013838)) по цене 62500 китайских юаней за штуку;

- по ДТ №10009100/151222/3166865 - фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong bloск», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012128 (двигатель №CGF22016977) по цене 67500 китайских юаней за штуку и фронтальный погрузчик марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубъями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводские номера EWN11N36TT3012138 (двигатель №CGF22015574) по цене 68200 китайских юаней за штуку;

- по ДТ №10009100/191222/3168627 - фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Mahjong block», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012129 (двигатель №CGF22017046) по цене 67500 китайских юаней за штуку;

- по ДТ №10009100/271222/3173975 - фронтальный погрузчик, марки WORKER, модель ZL 30, модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6м3 с зубьями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводские номера EWN11N36TT3012137 (двигатель №CGF22015576) по цене 68200 китайских юаней за штуку.

При этом, как указывает Общество, 18 единиц товара из партии товара в количестве 21 единицы, согласно спецификации № 4, были задекларированы в одинаковый промежуток времени, что и 2 единицы товара по спорной ДТ, где заявленная таможенная стоимость 18 единиц аналогичного товара, не вызвала сомнений, контрольных мероприятий и корректировки таможенный орган не осуществлял, при этом это поставка в пределах одной партии товара с одинаковым пакетом документов.

Суд отмечает, что документами подтверждающими фактическое приобретение товара по цене, заявленной в таможенной декларации № 10009100/081222/3162058 являются:

- внешнеторговый контракт №LGAB20220930 от 30.09.2022 г;

- прайс лист от 01.11.2022 г. составленный на бланке компании Продавца с печатью и подписью Продавца, срок действия до 10.11.2022 г. с переводом на русский язык;

- проформа инвойс № LGGJ221107 от 07.11.2022 г., на русском языке;

- спецификация №4 от 07.11.2022 г., являющаяся приложением к контракту № LGAB20220930 от 30.09.2022 г;

- инвойс № LGGJ221129 от 29.11.2022 г., на русском языке;

- упаковочный лист к Инвойсу № LGGJ221129 от 29.11.2022 г., на русском языке;

- экспортная декларация с переводом на русский язык №190320220032663100 от 04.12.2022 и скрин копия информации из базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, где статус таможенной очистки товара, заявленного в указанной экспортной декларации обозначен как «Cleared»;

- экспортная декларация с переводом на русский язык №190320220032663110 от 04.12.2022 и скрин копия информации из базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, где статус таможенной очистки товара, заявленного в указанной экспортной декларации обозначен как «Cleared».

Согласно условиям Контракта стороны предусмотрели возможность согласования порядка оплаты в спецификациях, которые являются приложением к контракту.

Согласно спецификации №4 от 07.11.2022 г., являющейся приложением к контракту № LGAB20220930 от 30.09.2022 г. оплата и поставка партии товара осуществлялась на следующих условиях и в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 401 700 китайских юаней, Покупатель оплачивает в срок до 10.11.2022 г., на основании проформы-инвойс;

- авансовый платеж в размере 25 200 китайских юаней, Покупатель оплачивает до 28.11.2022 г., на основании проформы-инвойс;

- последующая оплата в размере 996 100 китайских юаней, Покупатель оплачивает в срок до 10.03.2023 г., на основании проформы-инвойс.

Поставка товара осуществлялась на условиях: DAP Хэйхэ «Поставка до места назначения» (DAP) (ИНКОТЕРМС 2010).

Условия поставки были согласованы сторонами путем согласования и подписания 07.11.2022г. проформы инвойс № LGGJ221107 и спецификации №4 к контракту № LGAB20220930 от 30.09.2022 г, по ценам указанным в прайс листе от 01.11.2022 г., в период действия прайс листа - до 10.11.2022г. включительно.

Таможенная стоимость товара по ДТ №10009100/081222/3162058 заявлена в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

Оплата товара заявленного по ДТ №10009100/081222/3162058, осуществлялась в соответствии с условиями спецификации №4 от 07.11.2022 г., являющейся приложением к контракту, на основании проформы инвойс №LGGJ221107 от 07.11.2022 г. следующими платежными поручениями: поручением на перевод иностранной валюты № 92 от 07.11.2022 г. на общую сумму - 401700 китайский юаней (исполнено банком 07.11.2022 г., в ВБК дата платежа 07.11.2022 г.); платежным поручением № ПО от 23.11.2022 г. на общую сумму 25200 китайских юаней (исполнено банком 24.11.2022 г., в ВБК дата платежа 24.11.2022г.);

Оставшуюся сумму 996 100 китайских юаней Покупатель оплатил в срок до 10.03.2023 г., на основании проформы-инвойс, что подтверждает поручение на перевод иностранной валюты № 8 от 30.01.2023 г. на общую сумму 996 100 китайских юаней (исполнено банком 30.01.2023 г), свифт извещение с переводом на русский язык и выписка банка по счету.

В поручениях на перевод иностранной валюты № 92 от 07.11.2022 г. и №110 от 23.11.2022 г., № 8 от 30.01.2023 г. в графе «назначение платежа» указаны номера и даты контракта и проформы инвойс, что позволяет соотнести платежи с партией поставляемого товара. Оплату товара согласно условиям спецификации к внешнеторговому контракту подтверждает также выписки банка, ведомость банковского контроля заверенная банком (далее - ВБК), свифты с переводом на русский язык и акт сверки расчетов с Продавцом.

По вопросу получения от Продавца (КНР) документов подтверждающих расходы по транспортировке до Хэйхэ, а также по вопросу предоставления прайс-листов, являющихся публичной офертой, отражающие сведения о идентичных/ однородных товарах КНР, с информацией о том, где размещается публичное предложение о продаже товара поставляемого Продавцом, общество дважды обратилось к Продавцу с письменными запросами (от 17.01.2023 и 21.02.2023), в которых также запросило информацию о действующих адресах (почтовом и электронном) и о базовой стоимости товара и стоимости дополнительных частей, а также пояснения относительно формирования стоимости товаров данной категории.

Продавец на два запроса Покупателя предоставил два ответа (от 17.01.2023 и от 21.02.2023), в которых указал о том, что адреса (почтовый и электронный) указанные в прайс листе и контракте являются юридическими и действующими, а документы подтверждающие расходы по транспортировке и иные документы составляют коммерческую тайну, расходы по доставке товара до Хэйхэ возложены на него и включены в стоимость товарной партии, по ценам согласно прайс-листу, который был предоставлен ранее (копию ответа прилагаем), а представленный прайс лист, выставляется широкому кругу лиц и является публичной офертой, адреса (почтовый и электронный) являются юридическими и действующими.

Прием, раскредитация груза (отгрузка, разгрузка), перегон по маршруту Хэйхэ, КНР-порт Благовещенск, РФ, хранение на складе до перегона в Благовещенск осуществлялось на основании договора на оказание представительских услуг и транспортно-экспедиционного обслуживания №HHCDJ2022-0302 от 02.03.2022 г., заключенного между ООО «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» (Клиент) и Компанией «НЫНЕ CHANGDA JIAYE TRADING CO., LTD» (Экспедитор), поручения экспедитору № 12 от 25.11.2022 г., что подтверждается актом оказанных услуг №  12 от 09.01.2023 г., инвойсом № 12 от 02.12.2022 г.. Оплата услуг осуществлялась поручением на перевод иностранной валюты № 124 от 16.12.2022 г., что подтверждает выписка банка и свифт с переводом на русский язык.

Поставка товара осуществлялась на условиях: DAP Хэйхэ «Поставка до места назначения» (DAP) (ИНКОТЕРМС 2010).

Условия поставки были согласованы сторонами путем согласования и подписания 07.11.2022г. проформы инвойс № LGGJ221107 и спецификации №4 к контракту № LGAB20220930 от 30.09.2022 г, по ценам указанным в прайс листе от 01.11.2022 г., в период действия прайс листа - до 10.11.2022г. включительно.

Таможенная стоимость товара по ДТ №10009100/081222/3162058 заявлена в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

В обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган исчерпывающий пакет документов.

Однако, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган в оспариваемом решении указал на признаки, свидетельствующие о том, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Несмотря на исчерпывающий пакет документов, предоставленный Обществом при таможенном оформлении товара по спорной ДТ, таможенный орган осуществил процедуру уточнения таможенной стоимости товара и в адрес декларанта был направлен соответствующий запрос о предоставлении пояснений и документов.

Между тем, суд принимает во внимание тот факт, что в ответ на запрос от 08.12.2022 г. декларант своевременно направил в таможенный орган ответ и все имеющиеся у него документы согласно описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и выражающие содержание сделки, а также информацию по условиям ее оплаты.

В обоснование применения избранного им первого метода декларант своевременно с использованием почтовой связи направил в таможенный орган ответ на дополнительный запрос (уведомление) от 16.02.2023 г., а также все имеющиеся у него документы согласно описи.

Однако, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в результате чего, 03.03.2023 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/081222/3162058, после выпуска товаров в обоснование невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал следующее:

- уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров (№ 1 и № 2) по спорной ДТ является более низким относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов ФТС России;

- из всех представленных документов на товар по спорной ДТ, а именно: спецификации № 4 от 07.11.2022 г. к контракту, а также технических документов на товар таможенный орган не смог установить какие технические характеристики товара являются отличительными, в то время как они имеются и определяются не только из спецификации и проформы инвойс;

-  произведенная оплата за товар по контракту корреспондирует инвойсу, а назначение платежа имеет ссылку на номер и дату контракта, а также на проформу инвойс и четко соотносится с декларируемой партией поставляемого товара, анализ представленных банком по запросу таможни банковских документов с назначением платежа на номер и дату иного инвойса (по которому осуществлялась поставка запчастей) не имеющего отношения к спорной ДТ, таможенный орган усомнился в достоверности платежей за поставляемую партию товара по спорной ДТ;

- транспортные расходы, включенные в состав таможенной стоимости, дают основание полагать о недостоверности указанных сведений, не смотря на исчерпывающий объем представленных подтверждающих документов, идентичность информации указанной в представленных первичных бухгалтерских документах (поручение, акт, инвойс и оплата с назначением платежа на номер и дату договора и инвойса) и полное соответствие заявленным условиям поставки (DAP-«Delivered at Р1асе»-Поставка в месте назначения), согласно ИНКОТЕРМС-2010.

В то же время, суд считает вышеуказанные основания, положенные таможенным органом в основу принятия оспариваемого решения несостоятельными. 

Так, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в базе таможенного органа, сам по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку указанное основание не поименовано в законе в качестве основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки, и как следствие, являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

При этом суд считает, что Общество представило в таможенный орган документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответственно в полном объеме выполнило обязанность по ее подтверждению. Представленные документы и сведения являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, позволяют убедиться в структуре таможенной стоимости с учетом согласованных с продавцом условий поставки товара (документальное подтверждение и количественная определенность сведений о таможенной стоимости).

Суд соглашается с заявителем и считает, что им был представлен исчерпывающий перечень документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров и соответственно, все представленные декларантом документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе; ни один из представленных таможенному органу документов не был признан недействительным.

В пунктах 8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано на то, что следует исходить из презмпции достоверности информации (документов, сведений),  представленной декларантом, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, и принимать решение о ее недостоверности только на основании иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведениях, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Между тем, в настоящем случае заявителем совокупностью представленных документов подтвержден факт заключения и совершения сделки на определенных условиях. Представленные Обществом документы содержат достоверные данные о стоимости поставленного товара и условиях его поставки, указанные сведения являются достоверными, и не противоречащими друг другу.

В отношении довода таможенного органа об отличительных технических характеристиках товара, что свидетельствует об установлении разных цен на товары, суд учитывает следующее:

Декларантом в ходе проверки и при декларировании был представлен исчерпывающий список документов на товар по спорной ДТ, а именно: спецификация № 4 от 07.11.2022 г. к контракту; проформа-инвойс; технические документы на товар.

Из текста представленных документов усматривается, что товары различны в своих технических характеристиках и комплектации, а именно: две единицы товара были укомплектованы различным комплектом резины, имеющего отличное наименование и форму рисунка, класс износостойкости и прочности, что и явилось достаточным объяснением установления разных цен на товар.

В ходе проверки таможенный орган не смог установить, какие технические характеристики товара являются отличительными, в то время как они имеются и определяются из описания технических характеристик каждой единицы товара в спецификации к контракту и в проформе инвойс.

Вместе с тем, наименование, технические характеристики, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара, указанных в инвойсе, полностью корреспондирует с остальными документами, представленными декларантом в таможенный орган, в том числе, с проформой инвойс, Спецификацией № 4 от 07.11.2022 г. к контракту, актом сверки расчетов, а также с ведомостью банковского контроля, позволяющей идентифицировать в ней ДТ.

Таким образом, из содержания внешнеторгового контракта, приложений к нему, проформы инвойс, инвойса следует, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в ДТ.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор, и определять его содержание.

Транспортные расходы включенные в состав таможенной стоимости, вызывают у таможенного органа сомнения о недостоверности указанных сведений, несмотря на исчерпывающий объем представленных подтверждающих документов, идентичность информации указанной в представленных первичных бухгалтерских документах и полное соответствие заявленным условиям поставки (DAP «Delivered at Р1асе» -Поставка в месте назначения), согласно ИНКОТЕРМС-2010.

Прием, раскредитация груза (отгрузка, разгрузка), перегон по маршруту Хэйхэ, КНР-порт Благовещенск, РФ, хранение на складе до перегона в Благовещенск осуществлялось на основании договора на оказание представительских услуг и транспортно-экспедиторского обслуживания №HHCDJ2022-0302 от 02.03.2022 г., заключенного между ООО «ЭЙ-БИ-ТАЕРС» (Клиент) и Компанией «НЕ1НЕ CHANGDA JIAYE TRADING CO., LTD» (Экспедитор), поручения экспедитору № 12 от 25.11.2022 г., что подтверждается актом оказанных услуг №  12 от 09.01.2023 г., инвойсом № 12 от 02.12.2022 г. Оплата услуг осуществлялась поручением на перевод иностранной валюты № 124 от 16.12.2022 г., что подтверждает выписка банка и свифт с переводом на русский язык.

Полный пакет документов и пояснения были представлены заявителем в ходе проверки таможенным органом.

Указанная стоимость согласована сторонами, подтверждена первичными документами и включена декларантом в таможенную стоимость товара, а именно:

- по фронтальному погрузчику, марки WORKER, модель ZL 30,

- модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубъями, шины 16/70-24,

- рисунок шин «Mahjong block», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводской номер EWN11N36TT3012126 (двигатель №CGF22016994) по цене 67500 китайских юаней за штуку + 6900 китайских юаней (стоимость приема, раскредитации груза (отгрузка, разгрузка), перегон, хранение на складе до перегона)=74400 китайских юаней х 8,99043 руб. (курс китайского юаня в рублях) = 668 888 рублей.

- по фронтальному погрузчику, марки WORKER, модель ZL 30,

- модель двигателя YN38GBZ, объем ковша 1.6мЗ с зубъями, шины 16/70-24, рисунок шин «Herringbone», с быстросъемным устройством, обновленная кабина, в комплекте с ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности), в количестве 1 (Одна) штука (заводские номера EWN11N36TT3012139 (двигатель №CGF22017017) по цене 68200 китайских юаней за штуку + 6900 китайских юаней (стоимость приема, раскредитации груза (отгрузка, разгрузка), перегон, хранение на складе до перегона)=75100 китайских юаней х 8,99043 руб.(курс китайского юаня в рублях) = 675 181 рублей 30 копеек.

Таким образом, таможенная стоимость товаров по ДТ №10009100/081222/3162058 составила: 1344069 руб. 30 коп. (668888 руб. + 675181 руб. 30 коп.).

Судом установлено, что представленные таможенному органу документы в совокупности подтверждают расходы декларанта по доставке товара. Транспортная составляющая таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ полностью подтверждена документально. Указанные расходы также включены заявителем в спорную ДТ и ДТС.

Учитывая изложенное, руководствуясь позицией Верховного суда, приведенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о несоблюдении декларантом требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС в части подтверждения расходов на доставку.

Из анализа представленных документов, следует, что декларант представил достаточные доказательства заключения сделки в непротиворечащей закону форме, факт заключения сделки, документально подтвержден. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, определенную по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение действительности цены товара обществом, как при таможенном оформлении, так и в ходе предоставления документов и сведений по запросам были представлены экспортные декларации. 

В экспортной декларации указана цена товара, по которой Продавец приобрел данный товар. В экспортной декларации указан номер контракта, наименование товара, цена, номер коносамента, указанная информация соотносится с информацией, содержащейся в коносаменте, в котором помимо этой информации указан номер инвойса.

Экспортная декларация является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, то есть стоимости, по которой он был экспортирован (вывезен из страны экспорта), а также заявленных условий сделки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Суд отмечает, что согласно информации базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортной декларации с переводом на русский язык №190320220032663100 от 04.12.2022 и скрин копия информации из базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, где статус таможенной очистки товара, заявленного в указанной экспортной декларации обозначен как «Cleared», что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтверждает выпуск товара; статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортной декларации с переводом на русский язык №190320220032663110 от 04.12.2022 и скрин копия информации из базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, где статус таможенной очистки товара, заявленного в указанной экспортной декларации обозначен как «Cleared», что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтверждает выпуск товара.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости ответчиком использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено. Следовательно, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. 

Между тем, таможенным органом не учтены, в том числе, такие характеристики, как различные изготовители товаров, отправители, условия поставки, товарные знаки и иные характеристики сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар. 

Кроме того, необходимо учитывать, что в условиях рыночной экономики, процесс ценообразования означает формирование свободных рыночных цен на основании взаимодействия спроса и предложения. 

Также, как указывает таможенный орган, заявителем не были представлены документы по транспортировке товара. При этом по ВБК проходит оплата большей суммы, чем на сумма, на которую задекларирован товар. Также, как указывает таможенный орган, в СМR не указан пункт погрузки товара. 

Между тем, указанные доводы таможенного органа признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются доводами заявителя, который указывает на то, что в ВБК отражаются поступления не только от товаров, но и запчастей, и они были указаны в ВБК. При этом, как указывает Общество, пункт погрузки товара в СМR не указан, однако, он был указан в договоре транспортной экспедиции, представленным в таможенный орган с инвойсом и поручением на перевозку с указанием количества перевозимого товара. Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, в спецификации № 4 от 07.11.2022 указаны все составляющие погрузчика. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. 

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. 

В связи с этим, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Вместе с тем, представленные декларантом в таможенный орган документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки и оплаты, об отправителе товара и его получателе; ни один из представленных таможенному органу документов не был признан недействительным, а сведения, содержащиеся в представленных документах - недостоверными. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭЙ-БИ-ТАЕРС», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивают размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Все доводы ответчика судом проверены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, которые между собой согласуются и полностью подтверждают позицию заявителя по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ЭИ-БИ-ТАЕРС". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 03.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/081222/3162058 после выпуска товаров.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров по декларации № 10009100/081222/3162058 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей. 

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ЭИ-БИ-ТАЕРС" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова