ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25660/2022

г. Саратов

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградского области от 12  декабря 2022 года по делу № А12-25660/2022,  

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

в отсутствие представителей территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области, акционерного  общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в  Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический  комбинат «Красный октябрь» (далее – ответчик, АО «ВМК «Красный Октябрь») о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  

26.11.2018 № 191/2018 (44/2012) за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 853 039  руб. 68 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по  31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп., за период с 11.04.2022 по 10.09.2022 в размере 6  343 руб. 78 коп., а всего 886 115 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградского области от 12 декабря 2022 года по  делу № А12-25660/2022 исковое заявление территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  удовлетворено частично.  

С акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 191/2018  (44/2012) за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 853 039 руб. 68 коп. и пени за  просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 26 732  руб. 27 коп., а всего 879 771 руб. 95 коп.  

В оставшейся части исковое заявление территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области оставлено без удовлетворения.  

С акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  2000 рублей.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по  делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы,  принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворить исковые требования о  взыскании пени в полном объеме.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный октябрь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представители территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области, акционерного  общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в судебное  заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 20 марта 2024 года в  порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена судьи О.А. Дубровиной на судью Т.С. Борисову в коллегиальном  составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области на решение Арбитражного суда Волгоградского области от 12 декабря 2022 года  по делу № А12- 25660/2022.  

В связи с заменой судьи в коллегиальном составе судей рассмотрение дела  начинается сначала.  

Акционерным обществом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  Октябрь» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта  5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности общества на  основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2023 по делу   № А12-45020/2017 о завершении конкурсного производства и внесении 28.12.2023 в  Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического  лица.  

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса  прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до  принятия решения арбитражным судом первой инстанции (абзац первый пункта 34  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной  жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших  апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению  производство по апелляционной жалобе.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) АО «ВМК «Красный  Октябрь» исключено из ЕГРЮЛ 28.12.2023, то есть после принятия решения судом  первой инстанции и подачи апелляционной жалобы.  

Таким образом, поскольку деятельность АО «ВМК «Красный Октябрь»  прекращена после вынесения решения суда первой инстанции, и оно не является лицом,  подавшим апелляционную жалобу, основания для прекращения производства по делу и по  апелляционной жалобе отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, прекращение деятельности общества не являлось  препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу  апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Волгоградской области.  

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах  заявленных в ней доводов от сторон не поступило, в соответствии с частью 5 статьи 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке только в обжалуемой части.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 26.11.2018   № 742-р, территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и акционерное  общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности  Российской Федерации № 191/2018 (44/2012) (далее - договор) из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 34:34:020090:332, площадью 82 390 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> разрешенным использованием – для производственной деятельности, в границах,  установленных в соответствии с земельным законодательством (собственность  Российской Федерации.  

Стороны определили срок действия договора с 13.06.2018 по 30.04.2061г., акт  приема-передачи подписан 26.11.2018г.  

Акт приема-передачи земельного участка подписан 26.11.2018 г. 

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором  ежемесячно, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.  

Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  34:34:020090:332 по договору аренды № 191/2018 (44/2012) от 26.11.2018 г. определяется  на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» как 2% от кадастровой стоимости  при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  на право аренды земельного участка.  

Истец уведомлением от 11.01.2021г. № 06/45 сообщил ответчику, что годовой  размер арендной платы с 01.01.2021 года составляет 627 235,07 руб. (52 269,59 руб. в  месяц).  

По условиям п. 3.3 договора арендодатель, ежегодно, но не ранее чем через год  после заключения договора аренды, в одностороннем порядке изменяет размер годовой  арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в  федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового  года.  

Годовой размер арендной платы для АО «ВМК «Красный Октябрь» с 01.01.2022  года, с учетом уровня инфляции на 2022 год и, принимая во внимание уведомление от  29.11.2021 № 06/9668, составляет 652 324,47 руб. (54 360,37 руб. в месяц).  

Сумма арендной платы за период с 01.05.2021 года по 31.08.2022 года составляет  52 269,59 х 8 мес. + 54 360,37 руб. х 8 мес. = 853 039 руб. 68 коп.  

В соответствии с 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1/365 ключевой ставки,  установленной Центральным банком России, от суммы невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

По расчету истца пени за несвоевременные платежи за период с 11.05.2021 по  31.03.2022 (начисленная по задолженности по арендной плате до даты введения  моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составляет 26 732  руб. 27 коп.  

Пени за несвоевременные платежи за период с 11.04.2022 по 10.09.2022  (начисленная по задолженности по арендной плате после даты введения моратория по  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составляет 6 343 руб. 78 коп.  

18 февраля 2022 г. исх. 02/1531 в адрес ответчика направлена досудебная претензия  о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком  не погашена.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей  309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт пользования  ответчиком земельным участком и нарушение им встречных обязательств по оплате  арендованного имущества, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 853 039  руб. 68 коп.  

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности заявителем не  обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.  

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате  арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учётом положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по  

тексту - Постановление № 497), суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с  ответчика за просрочку внесения арендной платы пени за период с 11.05.2021 по  31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп.  

Во взыскании неустойки за период с 11.04.2022 по 10.09.2022 судом отказано. 

Обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки, ТУ Росимущества  по Волгоградской области, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Постановление № 44), полагает, что к спорным правоотношениям  мораторий, введенный Постановлением № 497, применению не подлежит, поскольку в  отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть  месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  

хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  

применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к  лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика  возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по  делу № А12-45020/2017.  

Решением от 15.11.2018 АО «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 07.12.2023 конкурсное производство в отношении АО «Волгоградский  металлургический завод «Красный Октябрь» завершено. В Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АО «ВМК «Красный Октябрь».  

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.05.2021  по 31.08.2022 относится к текущим платежам.  

Стороны в п. 5.2 договора определили, что за нарушение срока внесения арендной  платы выплачиваются проценты в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации моратория АО  «ВМК «Красный Октябрь» было признано несостоятельным (банкротом), действие  данного моратория на общество не распространяется, то на задолженность по арендной  плате по договору аренды № 191/2018 (44/2012) от 26.11.2018 за период с 11.05.2021 по  31.08.2022 на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежит начислению  неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в том числе в период действия моратория.  

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка  за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп., с 11.04.2022 по  10.09.2022 в размере 6 343 руб. 78 коп.  

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей доказан истцом и  ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  обоснованности начисления истцом договорной неустойки за период с 11.05.2021 по  31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп., с 11.04.2022 по 10.09.2022 в размере 6 343 руб. 78  коп.  

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и  признан правильным.  

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и  (или) иных неточностей в отзыве на апелляционную жалобу не привел, контррасчет со  ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с  11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп., с 11.04.2022 по 10.09.2022 в  размере 6 343 руб. 78 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В суде первой инстанции при рассмотрении спора АО «ВМК «Красный Октябрь»  заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.  

Ходатайство мотивировано введением в отношении ответчика процедуры  конкурсного производства и тяжелым материальным положением.  

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными  судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 кодекса.  

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд первой инстанции  правомерно счел возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию с АО «ВМК «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета, до 2000  рублей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с  решением суда первой инстанции в указанной части.  

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права и, реализуя полномочия, предусмотренные  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает  необходимым отменить решение суда первой инстанции в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по  делу № А12-25660/2022 в обжалованной части отменить.  

Принять по делу № А12-25660/2022 новый судебный акт, изложив резолютивную  часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по  делу № А12-25660/2022 в следующей редакции:  

взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 191/2018  (44/2012) за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 в размере 853 039 руб. 68 коп., пени за  период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 26 732 руб. 27 коп., пени за период с  11.04.2022 по 10.09.2022 в размере 6 343 руб. 78 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 А.Ф. Котлярова