﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1385/2019

25 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12594/2019)  ООО "Блюз"  

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.03.2019 по делу № А21-1385/2019 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по  заявлению   ООО "Блюз"  

к  Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области

об административном правонарушении   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЮЗ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об административном правонарушении №18/134 от 14.08.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, восстановить срок на обжалование и направить дело на новое рассмотрение. 

23.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области установлен факт невыполнения в установленный срок (15.07.2018) ООО "Блюз"  Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620). В частности, установлено несвоевременное предоставление формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за 2 квартал 2018 года.

Согласно требованию о представлении вышеуказанной формы, установленному приказом Росстата от 01.09.2017 № 566, срок представления - 15 июля после отчетного года. 

Поскольку срок предоставления отчета выпал на выходной день, то последним днем срока является 16.07.2018. Между тем отчет представлен не был. 

Также административным органом установлено, что Общество ранее (15.03.2018) привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в связи с чем, 01.08.2018 в отношении Общества начальником отдела статистики составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением от 14.08.2018 об административном правонарушении №18/134 ООО «Блюз» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование означенного постановления, а также установив отсутствие уважительных причин на его восстановление, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Положения КоАП РФ, в силу части 1 статьи 207 АПК РФ, применяются в части, не урегулированной АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что вызовы на составление протокола и рассмотрение дела, а также оспариваемое постановление об административном наказании 4 №18/134 от 14.08.2018 направлялись в адрес ООО «Блюз» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 236001, г.Калининград, ул.Толбухина, дом 20.

Почтовые отправления не были вручены Обществу и в связи с истечением срока хранения конверты возвращены отделением почтовой связи отправителю (почтовые идентификаторы 23600693251317, 23600693321508, 23600693326541).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что  права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества надлежащей степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав, что выразилось в необеспечении получения направленной на его имя корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, заявление об оспаривании постановления от 14.08.2018 подано в арбитражный суд только 05.02.2019, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления, Общество ссылается на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, а также на неполучение им копии оспариваемого постановления. Означенный довод опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.03.2019 по делу №  А21-1385/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова