АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13250/2020

г. Оренбург

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (460006, 

<

...>, литер А, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Георгий» (461450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 595 000, 00 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 31.10.2019 по 12.10.2020 в размере 211 780, 00 рублей, неустойки за период с 13.10.2020 по дату принятия судом решения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки и неустойки со дня, следующего за днем принятия судом решения по делу и до полного исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1%  от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также госпошлины. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (далее – истец, ООО «Агроплюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Георгий» (далее – ответчик, ООО «Георгий») о взыскании задолженности в размере 595 000, 00 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 31.10.2019 по 12.10.2020 в размере 211 780, 00 рублей, неустойки за период с 13.10.2020 по дату принятия судом решения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки и неустойки со дня, следующего за днем принятия судом решения по делу и до полного исполнения обязательств по оплате долга из расчета 0,1%  от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также госпошлины. 

        Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14.08.2019 между ООО «Агроплюс» (поставщик) и ООО «Георгий» (покупатель) заключен договор поставки №АП14082019 (далее – договор) (л.д. 8-10), в соответствии с которым в период действия договора поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, согласно письменных заявок, а покупатель обязался обеспечить приемку данного товара и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

 Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также условия и сроки поставки определяются сторонами в согласованных спецификациях, которые становятся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

  Между сторонами договора была составлена и подписана Спецификация к договору, согласно которой стороны согласовали следующие условия:

- поставка товара осуществляется автотранспортом покупателя, самовывоз со склада продавца по адресу: 

<

...>;

- покупатель осуществляет платеж в размере 615 000, 00 рублей, включая НДС в размере 20% -  102 500, 00 рублей в срок до 30.10.2019.

Согласно акту приема-передачи товара поставщик передает, а покупатель принимает товар следующего ассортимента и количества: наименование и марка машины: Дисковая борона «ДЛ-4» на сумму 615 000, 00 рублей.

        Как следует из пояснений истца, поставщиком поставлен товар по универсальному передаточному документу № 79 от 20.08.2019 на сумму 615 000, 00 рублей (л.д. 13).

В установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 105 об оплате основного долга за поставленную продукцию в размере 615 000, 00 рублей (л.д. 16).

22.06.2020 поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 20 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 279 от 22.06.2020 (л.д. 22).

03.09.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия № 02/0920 от 02.09.2020 об оплате основного долга за поставленную продукцию в размере 595 000, 00 рублей и неустойки (л.д. 19).

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 595 000, 00 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями пункту 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальным передаточным документом № 79 от 20.08.2019 на сумму 615 000, 00 рублей (л.д. 13), который содержат подпись лица, принявшего товар по доверенности № 5 от 20.08.2019.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.      

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил отзыв по существу заявленных требований.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В определениях о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.10.2020, о назначении судебного заседания от 17.11.2020 судом неоднократно предлагалось представить ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  требования истца в части взыскания суммы основного долга  в размере 595 000, 00 рублей в связи с его неполной оплатой ответчиком следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 780, 00 рублей за период с 31.10.2019 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, за каждый день просрочки. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 31.10.2019 по 12.10.2020 истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 211 780, 00 рублей.

 Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

Ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату принятия судом решения и неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 13.10.2020 по дату принятия судом решения (14.01.2021 объявлена резолютивная часть) в размере 55 930, 00 рублей и о взыскании неустойки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются правомерным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000, 00 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены оригиналы следующих документов: - договор возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2020, заключенный между ООО «Агроплюс» (заказчик) и ООО «Право и бизнес»; - платежное поручение № 683 от 04.12.2020 на сумму 6 000, 00 рублей; - Акт № 17 от 12.10.2020.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги:

- изучить документы, предоставленные заказчиком и необходимые для составления искового заявления о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «Агроплюс» основного долга и неустойки по договору поставки № АП14082019 от 14.08.2019;

- составить исковое заявление о взыскании с ООО «Георгий» в пользу ООО «Агроплюс» основного долга и неустойки по договору поставки № АП14082019 от 14.08.2019.

Цена договора составляет 6 000, 00 рублей (п. 2.1 договора).

Между сторонами был подписан Акт № 17 от 12.10.2020, согласно которому юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг на сумму 6 000, 00 рублей выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

За оказанные юридические услуги истец оплатил ООО «Право и бизнес» денежные средства в сумме 6 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 683 от 04.12.2020.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов,  истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Оценивая разумность заявленного размера судебных расходов, принимая во внимание, что рассматриваемый спор к категории сложных не относится, проведено одно предварительное заседание и дело было рассмотрено в одном судебном заседании (14.01.2021) в суде первой инстанции, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 6 000 рублей является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя взыскателя является сумма 3 000 рублей.

Взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 3 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволяет суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму явно чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, характер выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказывает.

При обращении в суд истцом по чеку-ордеру от 09.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 19 136, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 136, 00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того недостающая часть государственной пошлины в сумме                 1 118, 00 рублей, подлежащая уплате по требованию о взыскании неустойки по день вынесения решения, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс» задолженность в размере 595 000, 00 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 31.10.2019 по 12.10.2020 в размере 211 780, 00 рублей, неустойку в размере 55 930, 00 рублей за период с 13.10.2020 по дату принятия судом решения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку с суммы задолженности - 595 000, 00 рублей (с учетом поступающих платежей), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 19 136, 00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгий» в доход федерального бюджета 1 118, 00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                         Е.Г. Цыпкина