АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5699/2018

12 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Дорожник-3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Дорожник-3» (далее – ТСЖ «Дорожник-3», ответчик) задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 42 от 01.01.2015 в размере 553 470 руб. 78 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением 27.07.2018 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с ТСЖ «Дорожник-3» задолженность по договору от 01.01.2015 № 42 в сумме 579 918 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 71-72).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об уточнении требований, судом установлено, что первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 42 от 01.01.2015 в размере 553 470 руб. 78 коп. за период с июля 2017 года по март 2018 года. Уточняя требования, истцом заявлен период взыскания по договору № 42 от 01.01.2015 с июля 2017 года по июнь 2018 года. Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за период с апреля по июнь  2018 года являются новыми требованиями, следовательно, относятся к новым, а одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

При указанных обстоятельствах, суд не принимает уточнение исковых требований, признает их подлежащими отклонению. 

ООО «Пригородный» разъясняется, что новые требования могут быть предъявлены  самостоятельно в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пригородный» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Дорожник-3» (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 42 01.01.2015 (т. 1, л.д. 11-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию в порядке, размере и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект, в который поставляется тепловая энергия и теплоноситель – Октябрьский пр-кт 378.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета (теплосчетчика).

Согласно пункту 7.4 договора расчет отпущенной потребителю тепловой энергии за расчетный месяц оформляется актом и высылается почтовым отправлением потребителю до 10 числа каждого месяца.

В силу пункта 7.5 договора оплата за фактически потребленную  тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа каждого месяца.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии  считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 7.8 договора).

В силу с п. 9.1 договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора на поставку тепловой энергии № 412от 01.01.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договора, суд считает договор на поставку тепловой энергии действующим в спорном периоде.

В обоснование заявленных требований истец представил акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, счета на оплату № 18888 от 31.07.2017, на сумму 12 773,99 руб.. № 21053 от 31.08.2017 на сумму 12037,99 руб., № 24346 от 30.09.2017 на сумму 20 520,72 руб., № 27035 от 31.10.2017 на сумму 33 606,57 руб.,  № 30084 от 30.11.2017 на сумму 42 563,34 руб., № 32183 от 31.12.2017 на сумму 52 705,19 руб., № 3107 от 31.01.2018 на сумму 54 888,24 руб., № 5589 от 28.02.2018 на сумму 62 971,78 руб., № 8177 от 31.03.2018 на сумму 57 944,52 руб., № 11256 от 30.04.202018 на сумму 41 577,84 руб., № 14222 от 31.05.2018 на сумму 32 147,04 руб., № 16851 от 30.06.2018 на сумму 19 360,58 руб., акты на поставку тепловой энергии, а также доказательства направления счетов на оплату в адрес ответчика (т. 1, л.д. 76-121).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2017 № 07/1450 и от 07.06.2018 № 07/908 (т. 1, л.д. 27-29).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности (т. 1, л.д. 142-150, т. 2, л.д. 1-26).

Из расчета истца следует, что в период июля 2017 года по июль 2018 года истец оказал услуги по поставке тепловой энергии на сумму 1 091 442,22 руб., ответчик произвел частичную оплату на сумму 511 523,27 руб.

По расчету истца задолженность составила 579 918,95 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 486 833 руб. 49 коп. (579 918,95 руб. – 93 085,46 руб. (долг за период с апреля по июнь 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 069 руб., что подтверждается платежным поручением № 1063 от 25.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дорожник-3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 486 833 руб. 49 коп. долга и 14 069 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых