609/2023-45538(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2023 года Дело № А56-46974/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по  обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1  (доверенность от 22.12.2022), от Северо-Западного межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  ФИО2 (доверенность от 13.10.2022),  

рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования и акционерного общества  «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 04.10.2022 и

 постановление Тринадцатого арбитражного 

 

апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №  

А56-46974/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в  Ленинградской области» (188800, Ленинградская обл., г. Выборг,  

ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов  1, 2, 3 предписания Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – Управление) от 11.02.2022 № 7-ВВ/2022, а также о признании  незаконным акта выездной проверки от 11.02.2022 № 7-ВВ/2022 в части  выявленных нарушений, положенных в основу указанного предписания.  

Решением суда первой инстанции от 04.10.2022 в удовлетворении  

заявленных требований отказано 

. ционной инстанции от 27.02.2023

 

Постановлением суда апелля

 

решение суда 

первой инстанции частично отменено – пункты 1 и 2 оспариваемого  

предписания признаны недействительными, производство по делу в части  требования о признании незаконным акта выездной проверки прекращено. В  остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания  недействительным пункта 1 оспариваемого предписания. По мнению подателя  

жалобы, указанный пункт предписания содержит правомерные требования.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в  удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3  предписания. По мнению подателя жалобы, выводы судов в данной части  неправомерны, а заявленное требование подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали  доводы жалоб.  

Законность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на  основании решения от 17.01.2022 № 7-ВВ/2022 в период с 20.01.2022 по  11.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом  требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том  числе выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров,  упаковки товаров, по местам размещения отходов в Ленинградской области по  адресам: Сланцевское г.п., зона специального назначения № 1.1, земельный  участок с кадастровым номером 47:28:0301035:16 (код объекта НВОС 41-0178- 002436-П); Приозерский р-н, вблизи пос. Тракторное, земельный участок с  кадастровым номером 47:03:0217003:37 (код объекта НВОС 41-0178-002438-П);  Кисельнинское с.п., д. Кути, земельный участок с кадастровым номером  47:10:0113001:64 (код объекта НВОС 41-0178-002674-П).  

В ходе проверки, в частности, выявлены и отражены в акте от 11.02.2022  

 № 7-ВВ/2022 нарушения обязательных требований законодательства  Российской Федерации: транспортирования отходов автомобильным  транспортом в отсутствие контрольно-дезинфицирующей ванны; внесение  платы в неполном объеме; размещение отходов, запрещенных к размещению, в  местах размещения отходов.  

Управление выдало Обществу предписание от 11.02.2022 № 7-ВВ/2022,  согласно которому ему в срок до 17.05.2022 следует устранить нарушение,  связанное с отсутствием контрольно-дезинфицирующей ванны (пункт 1), с  внесением платы в неполном объеме (пункт 2), с осуществлением размещения  отходов, запрещенных к размещению (пункт 3).  

Общество не согласилось с указанными пунктами предписания, а также  актом проверки и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности акта проверки и  оспариваемых пунктов предписания, в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой  инстанции в части, признал недействительными пункты 1 и 2 предписания, а  также прекратил производство по делу в части оспаривания акта проверки.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998  

 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических  требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований,  установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном,  железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ организация  транспортирования отходов осуществляется, в частности, при условии  

соблюдения требований безопасности к транспортированию отходов  транспортными средствами.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде  и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий».  

В силу пункта 264 СанПиН 2.1.3684-21 на выезде с территории полигона ТКО  должна предусматриваться дезинфицирующая установка с устройством  сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием  дезинфицирующих средств.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом  1 предписания Обществу вменено осуществление транспортирования отходов в  отсутствие контрольно-дезинфицирующей ванны.  

При этом, как указано апелляционным судом, ссылка в акте проверки от  11.02.2022 № 7-ВВ/2022 (стр. 16) на отсутствие контрольно-дезинфицирующих  ванн на объектах НВОС 41-0178-002436-П, 41-0178-002438-П, 41-0178-002674-П  не подтверждается доказательствами.  

Как установил суд апелляционной инстанции, в протоколах осмотра от  21.01.2022, от 24.01.2022, от 29.01.2022 (том 1, л.д. 173-177) не отражено и не  зафиксировано отсутствие контрольно-дезинфицирующих ванн на объектах  НВОС; представленные Управлением материалы фотофиксации данное  нарушение также не подтверждают; материалы видеофиксации, которые могли  бы подтвердить отсутствие контрольно-дезинфицирующих ванн на объектах  НВОС, либо тот факт, что ванны на момент проверки не функционировали,  Управлением не представлены.  

Вместе с тем Обществом в материалы дела представлены акты  обследования от 23.06.2020 № ПВ-04/13, от 25.06.2020 № ПВ-04/13, от  26.06.2020 № ПВ-04/13, согласно которым на указанных объектах НВОС было  зафиксировано наличие дезбарьеров – бетонных ванн, заполненных  дезинфектантом (том 1, л.д. 121-128); Обществом также представлена  фототаблица к акту проверки от 11.02.2022 № 7-ВВ/2022, подтверждающая  наличие функционирующих контрольно-дезинфицирующих ванн (том 1, л.д. 119- 120).  

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признал недействительным  пункт 1 оспариваемого предписания Управления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов,  в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации,  запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные  компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых  входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден  распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р.  

В указанный перечень входят холодильники бытовые, не содержащие  озоноразрушающие вещества, утратившие потребительские свойства (код  

4 82 511 11 52 4), шины пневматические автомобильные отработанные (код 

9 21 110 01 50 4); отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные  (код 4 34 110 02 29 5); светильники со светодиодными элементами в сборе,  

утратившие потребительские свойства (код 4 82 427 11 52 4), платы  электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства (код  4 81 121 91 52 4), отходы потребления картона (кроме электроизоляционного,  кровельного и обувного) с черно-белой и цветной печатью (код 4 05 121 01 20 5),  бумажные втулки (без покрытия и пропитки), утратившие потребительские  свойства (код 4 05 130 01 20 5).  

Согласно пункту 246 СанПиН 2.1.3684-21 сортировка и раздельный сбор  отходов на полигоне хозяйствующим субъектом, осуществляющим  деятельность по обращению с отходами, должны проводиться только в  оборудованных пунктах (помещениях) сортировки ТКО.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пунктом 3  предписания Обществу вменено размещение отходов, запрещенных к  размещению – холодильников бытовых, не содержащих озоноразрушающие  вещества, утративших потребительские свойства; шин пневматических  автомобильных отработанных; отходов пленки полиэтилена и изделий из нее  незагрязненных; светильников со светодиодными элементами в сборе,  утративших потребительские свойства; плат электронных (кроме  компьютерных), утративших потребительские свойства; отходов потребления  картона с черно-белой и цветной печатью; бумажных втулок (без покрытия и  пропитки), утративших потребительские свойства.  

При этом факт наличия указанных отходов на проверяемых объектах  (полигонах) подтверждается представленными в материалы дела протоколами  осмотра от 21.01.2022, от 24.01.2022, от 29.01.2022 и материалами  фотофиксации.  

Как указали суды, из материалов фотофиксации не усматривается, что  вышеуказанные отходы, захоронение которых запрещается, размещены в  пунктах (помещениях) сортировки твердых коммунальных отходов, на  специальных площадках; напротив материалами фотофиксации подтверждено,  что данные отходы размещены на карте полигона.  

В протоколах осмотра от 21.01.2022, от 24.01.2022, от 29.01.2022  отсутствуют замечания представителя Общества относительно места  нахождения указанных отходов, захоронение которых запрещается.  

Судами двух инстанций указано, что в материалы дела не представлено  доказательств принятия Обществом, как организацией, которая осуществляет  размещение отходов на полигоне и на которую возложена обязанность по  совершению необходимых действий, необходимых мер по недопущению  размещения на полигоне отходов, в состав которых входят полезные  компоненты, захоронение которых запрещается, а также мер направленных на  прекращение и устранение выявленного нарушения.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания  недействительным пункта 3 предписания Управления, с чем согласился и  апелляционный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  

материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 04.10.2022 и

 постановление Тринадцатого арбитражного 

 

апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №  

А56-46974/2022 оставить без 

изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного межрегионального  

управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в  Ленинградской области» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи Е.А. ФИО3 Мунтян