АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6597/24 

Екатеринбург

12 декабря 2024 г.

Дело № А71-17990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Селивёрстовой Е.В., Черемных Л.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – общество «Газпром газораспределение Ижевск») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2024 по делу № А71-17990/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпром газораспределение Ижевск» – ФИО2 (доверенность от 18.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Центргазсервис» – ФИО3 (доверенность от 18.03.2024).

Общество «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Центргазсервис» о признании соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО и ВКГО) от 27.08.2020 расторгнутым с 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Газпром газораспределение Ижевск», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск – удовлетворить.

Как полагает податель жалобы, действующие нормативные правовые акты с учетом пункта 63 (1) Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), не предполагают возможность исполнения договора на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО, заключенного с организациями, которые не соответствуют статусу специализированных организаций согласно указанным Правилам № 410.

С точки зрения истца, ответчик, не обладая статусом специализированной организации, должен был в одностороннем порядке отказаться от договора на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО с 01.09.2023, то есть с момента внесения в Правила № 410 соответствующих изменений.

Общество «Газпром газораспределение Ижевск» отмечает, что непринятие ответчиком добровольных мер по расторжению договора на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО противоречит части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)              о добросовестном поведении.

Общество «Центргазсервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами заключено соглашение об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО от 27.08.2020.                    

Ссылаясь на изменения в правовом регулировании данного вида договоров, общество «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с иском по настоящему делу о признании соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО от 27.08.2020 расторгнутым с 01.09.2023.  

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является взаимодействие сторон в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах и домовладениях Удмуртской Республики.

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения, без соблюдения требования о предварительном согласовании со специализированной организацией даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников газораспределительной организации к ВДГО и (или) ВКГО (пункт 1.2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключено на неопределенный срок (пункт 5.1).  

Соглашение может быть расторгнуто по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).

Ссылаясь на изменения в законодательном регулировании данного вида договоров, общество «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с иском по настоящему делу о признании соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО от 27.08.2020 расторгнутым с 01.09.2023.     

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал, что внесенные в Правила № 410 изменения, а также условия заключенного сторонами соглашения не предусматривают прекращение с указанной даты  действующего соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО.            

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).      

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2, 3, 7 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в таком доме.

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 18.03.2023                         № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 71-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года.    

Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.   

Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года.    

Во исполнение Закона № 71-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 859 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 года № 1091» (далее – Постановление № 859).          

Постановлением № 859 абзац двенадцатый пункта 3 Правил  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 21.07.2008 № 549, изложен в следующей редакции:

«специализированная организация» – соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации».    

Аналогично изложен абзац четырнадцатый пункта 2 Правил № 410, согласно которому основанием для одностороннего отказа исполнителя от договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении)                    (их исполнения) является несоответствие исполнителя требованиям к  специализированным организациям, установленным настоящими Правилами.

Согласно пункту 63 (1) Правил № 410 основанием для одностороннего отказа исполнителя от договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) (их исполнения) является несоответствие исполнителя требованиям к специализированным организациям, установленным настоящими Правилами.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № АКПИ23-805, закрепленные в приведенных нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении правовые предписания, возлагающие на газораспределительную организацию обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании соответствующего договора, реализованные Правительством Российской Федерации в оспариваемых административными истцами правовых нормах, направлены на обеспечение безопасной эксплуатации системы газоснабжения как в многоквартирных жилых домах, так и в жилых домах (домовладениях), а также на обеспечение надлежащего технического обслуживания и своевременного ремонта газового оборудования, повышение безопасности его эксплуатации и на соблюдение прав и законных интересов других лиц, в том числе в области их безопасности. 

Проанализировав приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды обоснованно исходили из того, что указываемые истцом законодательные изменения в правовом регулировании соглашений об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО имеют переходный характер и сами по себе не прекращают с 01.09.2023 возможность ответчика продолжать выполнять действующие обязательства перед потребителями.      

Как верно указали суды, отсутствие соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении может привести к утрате обеспечения безопасной эксплуатации системы газоснабжения в жилых домах (домовладениях), а также обеспечения надлежащего технического обслуживания и своевременного ремонта газового оборудования, повышения безопасности его эксплуатации.       

Суды признали, что указание истцом на необходимость расторжения с ответчиком действующего соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО и ВКГО с 01.09.2023 в связи с утратой последним статуса специализированной организации негативным образом повлияет на соблюдение прав и законных интересов потребителей газа в домовладениях, что противоречит целям законодательного регулирования.     

При этом судами учтено, что истец не опровергает наличие у ответчика бессрочных договоров с потребителями, а также то, что истец является единственной газораспределительной организацией на территории Удмуртской Республики, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность заключить договор с иной газораспределительной организацией.       

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что ответчик, не обладая статусом специализированной организации, должен был в одностороннем порядке отказаться от договора на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО с 01.09.2023, верно отклонены судами.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суды мотивированно не усмотрели оснований для признания действий ответчика по непрекращению договора с указанной даты неправомерными и недобросовестными.     

Как следует из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 ГК РФ, судебная защита предоставляется заинтересованному лицу, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.    

Как верно признали суды, из указываемых истцом положений законодательства и обстоятельств не следует, что в данном случае имеются законные основания для признания договора расторгнутым (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Истец не привел аргументов, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов, подлежащих защите и восстановлению заявленным способом. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2024 по делу № А71-17990/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                Д.И. Мындря 

Судьи                                                                             Е.В. Селивёрстова    

                                                                                             Л.Н. Черемных