Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _ 2_3» _ _ _ _ _и_ю_н_я_ _ _ 2 0 2 0_ г. Дело № __А_4_1_-_1_8_5_5_4_/2_0_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________  

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________  рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________  ___К_У_И__ а_д_м_и_н__и_ст_р_а_ц_и_и_ _О_р_е_х_о_в_о_-_З_у_е_в_с_к_о_го_ _г_о_р_о_д_с_к_о_го_ _о_к_р_у_г_а_ ____________________________ __________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_Л_и_к_и_н_о_-_Ц__ен__тр_»_ _____________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___п_р_и_з_н_ан__и_и_ с_д_е_л_к_и_ н__ед_е_й_с_т_в_и_т_е_л_ь_н_о_й_,_ п_р_и_м_е_н_е_н_и_и_ _п_о_с_л_е_д_с_т_в_и_й_ н_е_д_е_й_с_т_в_и_т_е_л_ь_н_о_ст_и_ ______  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ н_е_ _я_в_и_л_ся_,_ и_з_в_е_щ__е_н_ ______________________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ Я__к_о_в_е_н_к_о_ Д_._В_._ _______________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа обратился в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО «Ликино-Центр» о признании недействительным  Договора аренды от 01.06.2012г. № 2/12 трех нежилых зданий общей площадью 529,5 кв.м.  инвентарный номер зданий 189:060-6160. лит. В. Б, А, А1, расположенных по адресу:  

<

...>, заключенного между  Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино-Дулёво» и  

обществом с ограниченной ответственностью «Ликино-Центр», применении последствий  недействительности в виде возврата в первоначальное состояние - обязании ответчика  возвратить арендованное имущество.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие  оснований для признания договора недействительным.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Администрацией муниципального образования «Городское поселение Ликино- Дулёво» и обществом с ограниченной ответственностью «Ликино-Центр» (далее -ответчик)  01.06.2012г. заключен договор аренды № 2/12 трех нежилых зданий общей площадью 529.5  кв.м. инвентарный номер зданий 189:060-6160. лит. В, Б, А, А1, расположенных по адресу:  

<

...>. сроком на 15 лет, начиная с  момента государственной регистрации договора.  

На основании Закона Московской области от 06.12.2017г. № 211/2017-03 «Об  организации местного самоуправления на территории Орехово-Зуевского муниципального  района». Решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 № 74/6  «О ликвидации Администрации Орехово-Зуевского муниципального района». Решения  Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 12.07.2018 № 77/6 «О правопреемстве  органов городского округа Ликино-Дулёво Московской области», а также Решением Совета  депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 26.07.2018г. № 103/8 "Об утверждении  положения об Учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского  округа Ликино-Дулёво» в новой редакции". Учреждение «Комитет по управлению  имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» стало арендатором по  вышеуказанному договору аренды.  

В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019г. № 33/2019-03 «Об  объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области и  городского округа Орехово-Зуево Московской области», решением Совета депутатов  городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2019г. № 108/9 «О передаче  имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво в собственность  муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа», решением Совета  депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019г. № 62/4  «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом  администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области», арендодателем  

по договору № 2/12 от 01.06.2012г. стал Комитет по управлению имуществом администрации  Орехово-Зуевского городского округа Московской области.  

Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной  регистрации. 20.08.2012г. Договор № 2/12 зарегистрирован в Управлении федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем  в ЕГРП была внесена запись регистрации.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при передаче подлинного  экземпляра договора аренды № 2/12 от 01.06.2012г. Администрацией муниципального  образования «Городское поселение Ликино-Дулёво» в Учреждение «Комитет по управлению  имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» не были переданы основания  заключения указанного договора. Кроме того, в преамбуле договора аренды № 2/12 от  01.06.2012г. также не указаны основания для его заключения.  

Таким образом, истец считает, что при заключении договора нарушены требования  антимонопольного законодательства – договор заключен без проведения конкурса или  аукциона на право заключения договора, в связи с чем является недействительной сделкой в  силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного  самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное  пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской  Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам  местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные  сделки в соответствии с федеральными законами.  

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения  конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением  предоставления указанных прав на такое имущество, в т.ч. являющееся частью или частями  помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества  составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов  площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые  принадлежат лицу, передающему такое имущество.  

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор заключен по  результатам проведенных торгов на право заключения договора аренды комплекса зданий:  Здание гаражные боксы Саночистка, общей площадью 401,3 кв.м.; Здание котельной  Саночистка, общей площадью 14,4 кв.м.; Здание конторы Саночистка, общей площадью 113,8  кв.м. Организатор торгов: Администрация муниципального образования «городское  поселение Ликино-Дулево» - извещение № 220312/0285475/02 от 22.03.2012г.  

 Победителем торгов было признано ООО «Ликино-Центр», соответствующий  протокол размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации о проведении торгов  https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=1209291&lotId=120 

9378&prevPageN=2. 

При таких условиях доводы истца о нарушении при заключении оспариваемого  договора требований антимонопольного законодательства не находят подтверждения в  матеиралах дела.  

Кроме того, договор сторонами исполняется – арендатор пользуется имуществом, а  истец как арендодатель принимает оплату за пользование имуществом, тогда как в силу  пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового  значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно,  в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки.  

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах  дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований  

Руководствуясь ст.ст.167,168,170 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-170,176 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.