АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1162/17 

Екатеринбург

21 апреля 2017 г.

Дело № А60-35581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А., 

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее – Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-35581/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу.

          Представители  лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,  судебное заседание не явились.

           Администрация Пышминского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства о взыскании 672 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

         Решением суда от 27.10.2016 (судья Ефимов Д.В.) иск удовлетворен.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н) решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) не установлено расходное обязательство субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанной статьей не предусмотрена. Министерство, ссылаясь на положения ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов), считает, что полномочия по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, переданы на уровень субъектов Российской Федерации в отношении граждан указанной категории, вставших на учет до 1 января 2005 года, при этом средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки в отношении лиц, вставших на учет после 1 января 2005 года, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, в связи с чем являются расходным обязательством Российской Федерации. Ответчик  также указывает, что понятия инвалид и лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, не являются тождественными, поэтому обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, должно осуществляться в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Закона о социальной защите инвалидов. Министерство полагает, что в Свердловской области органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, однако, руководствуясь судебными решениями и не обжалуя их в вышестоящих инстанциях, органы местного самоуправления самостоятельно обеспечивают указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального жилого фонда. Кроме того, по мнению заявителя, бюджет субъекта Российской Федерации предназначен для исполнения расходных обязательств исключительно субъекта Российской Федерации.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 14.01.2015 по делу № 2-7/2015 на администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность предоставить Паршиной И.В. и Паршину Н.С. на условиях договора социального найма отдельное изолированное жилое помещение, пригодное для проживания во внеочередном порядке (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело № 33-4384/2015).

Определением Пышминского районного суда Свердловской области от 15.03.2015 по делу № 2-77/2015 изменен способ исполнения решения Пышминского районного суда Свердловской области от 14.01.2015 по делу №2-

7/2015 на взыскание с администрации Пышминского городского округа в пользу истцов денежной суммы в размере 672 000 руб.

Во исполнение определения суда платежным поручением от 15.03.2016 № 579 администрация перечислила денежные средства в сумме 672 000 руб. 

Полагая, что в результате исполнения определения Пышминского районного суда Свердловской области от 15.03.2015 понесены убытки в размере 672 000 руб., которые не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Удовлетворяя  заявленные требования,  суды исходили из следующего.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие совокупности условий правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

 Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

  Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. 

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14, 19  Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст.60, 61 Закона № 131-ФЗ). 

 Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

  Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Паршина И.В. и Паршин Н.С. поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, после 1 января 2005 года.

  Принимая во внимание, что жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, на территории Свердловской области регулируются Законом Свердловской области от 20.02.2006 № 3-03 «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», Законом Свердловской области от 07.12.2012 № 96-03 «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области», суды сделали верный вывод о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, а именно Свердловской области.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что из бюджета Свердловской области истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, иск удовлетворен правомерно.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

   Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

  С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-35581/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А.Купреенков

Судьи					           С.Э.Рябова

                                                                                             С.В.Лазарев