АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19848/2022

10 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на самовольную постройку, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>);

- Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.222, личность удостоверена удостоверением, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

от третьих лиц:

- от ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» - ФИО3, по доверенности 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, диплом,

- от иных третьих лица - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества, а именно:

- «Проходная», кадастровый номер 55:36:110201:3587, РНФИ 12560002361, инвентарный номер 0001010004, площадью 75,8 кв.м., местоположение: 

<

...>;

- «Станция розлива кислорода», кадастровый номер 55:36:110201:3549, РНФИ П12560002357, площадью 102,1 кв.м., инвентарный номер 0001010015, местоположение: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской  области от 08.12.2022 указанное исковое заявление ТУ Росимущества в Омской области принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.12.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», Учреждение, третье лицо), департамент строительства Администрации города Омска (далее – третье лицо), департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, третье лицо), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области, третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо).

В материалы дела поступили отзывы на исковое заявление: 16.11.2022 - от ДАГ Администрации г. Омска, 09.12.2022 – от ответчика, 16.12.2022 – от ГУ МЧС по Омской области, содержащий также ходатайство о поручении провести оценку соответствия спорных объектов требованиям пожарной безопасности, 26.12.2022 – от ДАГ Администрации г. Омска (повторно), 27.12.2022 – от ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.12.2022, представитель                     ГУ МЧС по Омской области заявленное ранее ходатайство поддержал.

Определением Арбитражного суда Омской  области от 27.12.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 26.01.2023, ГУ МЧС по Омской области поручено провести оценку соответствия требованиям пожарной безопасности спорных объектов недвижимости.

В материалы дела поступили отзывы на исковое заявление: 16.01.2023 – от Управления Роспотребнадзора по Омской области, 23.01.2023 – от ГУ МЧС по Омской области.

Протокольным определением от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 20.02.2023 в связи с удовлетворением ходатайства истца.

В судебном заседании 20.02.2023 представитель ГУ МЧС по Омской области представил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 20.02.2023 судебное разбирательство отложено на 04.04.2023 в связи с проведенной ГУ МЧС по Омской области оценкой соответствия требованиям пожарной безопасности спорных объектов недвижимости и необходимостью ознакомления с отзывом.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Омской области и Учреждения исковое заявление поддержали.

Прочие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью                      67 535 кв.м, кадастровый номер 55:36:110201:1, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Островская 3-я, д. 164, - который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.10.2022.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно:

- «Проходная», кадастровый номер 55:36:110201:3587, РНФИ 12560002361, инвентарный номер 0001010004, площадью 75,8 кв.м., местоположение: 

<

...>. На объект зарегистрировано правоРоссийской Федерации (номер и дата регистрации 55-55/001-55/101/008/2015-5034 1 01 27.02.2015 и право оперативного управления Учреждения 55-55-01/08872005-805 от 17.10.2005);

- «Станция розлива кислорода», кадастровый номер 55:36:110201:3549, РНФИ П12560002357, площадью 102,1 кв.м., инвентарный номер 0001010015, местоположение: 

<

...>. На объектзарегистрировано право Российской Федерации (номер и дата регистрации 55-55/001-55 101/008/2015-5024/1 от 27.02.2015 и право оперативного управленияУчреждения 55-55-01/089/2005-018 от 17.10.2005).

Нахождение вышеназванных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:1  подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Поименованные объекты недвижимого имущества находятся на праве оперативного управления ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:1 определяется в территориальной зоне объектов внешнего транспорта Т-1/11, что подтверждается письмом ДАГ Администрации г. Омска от 22.07.2021 № 06/5858.

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны является «Транспорт (код 7.0)».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, данный вид разрешенного использования включает в себя, в том числе размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения   судоходства   и   водных   перевозок, заправки водного транспорта («Водный транспорт код 7.3)».

Согласно  ответам  бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от 14.09.2022 № 01-39/Т-13713, департамента строительства Администрации города Омска от 18.09.2022 № Исх-ДC 2125, ДАГ Администрации г. Омска от 30.09.2022 № ДАГ09-01/9294, разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию в отношении указанных объектов недвижимости не выдавалось.

ДАГ Администрации г. Омска отказал в выдаче разрешения на реконструкцию указанных объектов (письма от 19.11.2020 № 09-01/10120 и №09-01/10129).

Как указал истец, ТУ Росимущества в Омской области обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  с заявлением о государственном кадастровом учете спорных объектов недвижимости в реконструированном виде, однако в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство объектов (уведомление от 08.09.2021).

Спорные объекты недвижимого имущества имеют исправное состояние, пригодны для использования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированы с соблюдением требовании градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается заключениями строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» от 29.08.2022 № 024-08 2022, 025-08/2022.

ТУ Росимущества в Омской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом  в  Омской  области,  утвержденном Приказом Росимущества от 29.09.2009                  № 278, согласно которому, в полномочия истца входит управление и распоряжение федеральным имуществом

Пунктом 4.1 названного положения установлено, что ТУ Росимущества в Омской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,  в том  числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольные постройки.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2                  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан               ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8» указано, что ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьями 2, 51 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ, статьи 39.9 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 4-КГ17-8).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при   использовании   земельных   участков   требования   градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано: за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления № 10/22).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Постановления № 10/22, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен:

1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

2) наличие доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила;

3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо. осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме установленных требований пожарной безопасности, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся внормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1части 3 статьи 4 Технического регламента;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленныхТехническим регламентом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным  на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с Техническим регламентом.

ГУ МЧС по Омской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что при проведении 17.01.2023 осмотра и оценки соответствия требованиям пожарной безопасности следующих объектов недвижимости:

- «Проходная» площадью 75,8 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:3587, расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Станция розлива кислорода» площадью 102,1 кв.м с кадастровым номером 55:36:110201:3549, расположенная по адресу: 

<

...>, -

были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, по результатам повторного осмотра, проведенного 14.02.2023, установлено, что истцом осуществлено устранение нарушений требований пожарной безопасности на спорных объектах в полном объёме как фактическим способом, так и путем представления следующей технической документации:

- проект «Система пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» 020-07-АПС, выполненный ООО «Объединенные системы безопасности» 2007;

- проект «Автоматическая пожарная сигнализация» 009-10-АПС, выполненный Сибирской пожарной компанией в 2010 году;

-   журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, 2021;

-   акты проверки работоспособности (март, июнь, сентябрь, декабрь) 2022;

-   отчет по результатам расчета индивидуального пожарного риска, 2023;

-     определение категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, 2022;

-     протокол на проведение эксплуатационных испытаний наружной маршевой пожарной лестницы, выполненный ООО «Испытальный Пожарный Центр» 19.04.2022;

-     протокол испытания вертикальной металлической лестницы ООО «Испытальный Пожарный Центр» 19.04.2022;

-     акт проверки источника наружного противопожарного водоснабжения от 17.10.2022.

ГУ МЧС России по Омской области исходя из представленных истцом доказательств, руководствуясь положениями части 1 статьи 6 Технического регламента, пришло в выводу о том, что на спорных объектах защиты пожарная безопасность является обеспеченной, то есть одно из обязательных условий, необходимых для признания права собственности на самовольные постройки, в частности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истцом соблюдено, в связи с чем возражения третьего лица против удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:1, на котором находятся спорные объекты недвижимости закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при их постройке соблюдены.

Учреждение доводы истца поддержало, ответчик и третьи лица возражений относительно удовлетворения иска не высказали, ГУ МЧС России по Омской области подтвердило, что пожарная безопасность объектов обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что основания, предусмотренные статьями 12, 222 ГК РФ, для признания право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости как объекты самовольной постройки имеются, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 04.04.2023, была допущена опечатка в неверном указании кадастрового номера объекта недвижимого имущества «Проходная», а именно: вместо «55:36:110201:3587» указано «55:36:110201:3597».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 49, 121, 123, 136, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества:

- «Проходная», кадастровый номер 55:36:110201:3587, РНФИ 12560002361, инвентарный номер 0001010004, площадью 75,8 кв.м, местоположение: 

<

...>;

- «Станция розлива кислорода», кадастровый номер 55:36:110201:3549, РНФИ П12560002357, площадью 102,1 кв.м, инвентарный номер 0001010015, местоположение: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова