АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24713/2024 

Дата принятия решения –  10 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к, г.Набережные Челны; Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Оценки "Альянс", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ИП ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по РТ, о признании недействительными результаты оценки недвижимого имущества, содержащегося в отчете №737/сп24 ООО Бюро оценки «Альянс» от 26.06.2024г. и взыскании с ООО Бюро оценки «Альянс» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы по делу №А65-24713/2024,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.08.2024 ФИО5;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

...>; Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Оценки "Альянс", г.Казань (ответчики), об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО4 от 01.07.2024 г. №16057/24/262596 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №42990/23/16057-ИП от 25.04.2023 года, о признании недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете №737/сп-24 от 26.06.2024 г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленного ООО Бюро оценки «Альянс», установив надлежащей рыночную оценку имущества равной кадастровой стоимости, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении: земельного участка площадью 835 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:755; нежилого помещения площадью 210,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102;270; нежилого помещения площадью 442,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:269, о приостановлении исполнительного производства №42990/23/16057-ИП от 25.04.2023 в части реализации следующего имущества: доля в праве 592/835 на земельный участок, площадью 835 кв.м. кадастровый номер 16:52:090102:755; нежилое помещение площадью 210,4 кв.м. кадастровый номер 16:52:090102;270, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 442,5 кв.м. кадастровый номер 16:52:090102:269, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ.

Определением от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего начальник отдела старший судебный пристав ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны о назначении экспертизы, проведение экспертизы назначено в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Производство по делу №А65-24713/2024 приостановлено.

11.06.2025 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ поступило заключение эксперта.

Определением от 16.06.2025 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.07.2025 судом приняты уточнения требований заявителя, согласно которым заявитель просил отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО4 от 01.07.2024г. №16057/24/262596 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №42990/23/16057-ИП от 25.04.2023 года, по исполнительному листу № ФС №040278178 от 10.04.2023г.; признать недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете №737/сп24 от 26.06.2024г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленного ООО Бюро оценки «Альянс», установив рыночную стоимость имущества, для целей исполнительного производства по исполнительному листу № ФС №040278178 от 10.04.2023г., в отношении: - доли в праве 592/835 на земельный участок площадью 835 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:755, расположенного по адресу: 

<

...>, равной 11 798 991 (одиннадцать миллионов семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 96 коп.; - нежилого помещения площадью 210,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:270, расположенного по адресу: 

<

...>, равной 8 471 911 (восемь миллионов четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб.; - нежилого помещения площадью 442,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:269, расположенного по адресу: 

<

...>, равной 15 910 135 (пятнадцать миллионов девятьсот десять тысяч сто тридцать пять) рублей, и взыскать с ООО Бюро оценки «Альянс» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы по делу №А65-24713/2024.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 

Определением от 29.07.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя об отказе от требования об отмене (признания незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО4 от 01.07.2024г. №16057/24/262596 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №42990/23/16057-ИП от 25.04.2023 года, по исполнительному листу № ФС №040278178 от 10.04.2023г. Производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же определением суд исключил из состава ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по РТ и привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Этим же определением судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение требований, согласно которому заявитель просил признать недействительными результаты оценки недвижимого имущества, содержащегося в отчете №737/сп24 ООО Бюро оценки «Альянс» от 26.06.2024г. и взыскать с ООО Бюро оценки «Альянс» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы по делу №А65-24713/2024.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 находится исполнительное производство от 25.04,2023 года №42990/23/16057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.04.2023 года №ФС 040278178, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-25125/2022.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе:

1. Доля в праве 592/835 на земельный участок площадью 835 кв.м., кадастровый номер16:52:090102:755;

2.     Нежилое помещение площадью 210,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102;270,расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. МашиностроительнаяД,65;

3.   Нежилое помещение площадью 442,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:269,расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул. МашиностроительнаяД.65.

18.06.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынес постановление о привлечении специалиста ФИО6 ООО Бюро оценки «Альянс» в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

26.06.2024 ООО Бюро оценки «Альянс» составило отчет №737/СП-24 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, доли права на земельный участок.

01.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынес постановление о принятии результатов оценки №737/СП-24 от 26.06.2024.

Со ссылкой на то, что отчет оценщика содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (части 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, заявитель вправе оспорить оценку в исковом производстве либо оспорить в порядке главы 24 АПК РФ постановление об оценке имущества.

Право выбора способа защиты принадлежит заявителю. В данном случае, с учетом принятых уточнений требований, истец оспаривает стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан, в том числе быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как установлено судом, 26.06.2024 ООО Бюро оценки «Альянс» составило отчет №737/СП-24 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, доли права на земельный участок.

Согласно заключению эксперта №737/СП-24 от 26.06.2024 стоимость объектов недвижимости составила 6 498 000 руб., согласно которому:

-  доля в праве 592/835 на земельный участок площадью 835 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:755 - 1 083 000 руб., 

- нежилое  помещение  площадью  210,4  кв.м.,   кадастровый номер 16:52:090102;270, расположенное по адресу: 

<

...> 000 руб.;

- нежилое   помещение   площадью  442,5   кв.м.,   кадастровый номер 16:52:090102:269, расположенное по адресу: 

<

...> 000 руб.

Заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований и соответствующих возражений, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя и определением суда от 09.10.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО7 сотруднику ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта от 05.06.2025 №126 (2761)/07-3, эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам. 

1. Допущены ли в отчете №737/сп-24 ООО Бюро оценки «Альянс» от 26.06.2024 г. нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой? 

В отчете №737/сп-24 ООО от 26.06.2024 года об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> кадастровые номера: 16:52:090102:269, 16:52:090102:270; земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:755, составленный Бюро оценки «Альянс» по инициативе ГУФССП России по Республике Татарстан, допущены нарушения федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной   стоимости   объектов   оценки,   факторы   влияющие   на стоимость объекта недвижимости при выполнении математических действий определены не правильно, информация,   использованная   оценщиком   не   является   достоверной,   достаточной, проверяемой.

2. Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости на дату проведения экспертизы (оценки): - 592/835 доля в праве на земельный участок, площадью 835 кв.м., кадастровый А65-24713/2024 - номер 16:52:090102:755? - нежилого помещения площадью 210,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:270, расположенное по адресу: 

<

...>? - нежилого помещения площадью 442,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:269, расположенное по адресу: 

<

...>?

Рыночная стоимость земельного участка (категория земель: населенных пунктов), площадью 835 квадратных метров, с кадастровым номером 16:52:090102:755, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на дату составления экспертного заключения, составляет 20 295 316 руб. 

Рыночная стоимость 592/835 доли в земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:755, расположенного по адресу: 

<

...> на дату составления экспертного заключения составляет 11 798 991,96 руб. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 210,4квадратного метра, с кадастровым номером 16:52:090102:270, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату составления экспертного заключения, составляет 8 471 911 руб. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 442,5 квадратного метра, с кадастровым номером 16:52:090102:269, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату составления экспертного заключения, составляет 15 910 135 руб.

Означенный отчет содержит полное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализ рынка объекта оценки; анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость; описание процессов оценки объекта оценки.

Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте экспертного заключения, в материалы дела сторонами не представлены. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения основания отсутствуют.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Участники дела заключение эксперта от 05.06.2025 №126 (2761)/07-3 не оспорили, мотивированные возражения по данному заключению не представили.

Кроме того, как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, Кадастровая стоимость недвижимого имущества должника, на дату оценки ООО Бюро оценки «Альянс», совокупно составляла 45 559 389 руб. 17 коп. Между тем, спорное имущество было оценено ООО Бюро оценки «Альянс» в 7 (семь) раз ниже кадастровой стоимости, что по мнению суда, свидетельствует о том, что отчет оценщика действительно содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости спорного имущества.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества, указанная в оспариваемом отчете, отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что отчет №737/сп-24 ООО от 26.06.2024 содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости спорного имущества должника, и, соответственно, противоречит статьям 4, 85 Закона №229-ФЗ, статьям 3, 11, 12, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела, с целью проверки обоснованности заявленных требований, проводилась судебная экспертиза.

Заявителем по платежному поручению №208 от 01.10.2024 были внесены на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 210 000 руб. 00 коп. (л.д.116)

ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ был представлен счет на оплату от 29.04.2025 №255/126, согласно которым стоимость судебной экспертизы составила 206 241 руб. 00 коп.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, то судебные расходы в сумме 206 241  руб. 00 коп., составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежат взысканию с ООО Бюро оценки «Альянс» в пользу заявителя.

Излишне перечисленные на депозитный счет денежные средства в размере 3759 руб. подлежат возврату заявителю на основании отдельного заявления заявителя с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить (возвратить) денежные средства.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  6000  руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки недвижимого имущества, содержащегося в отчете №737/сп24 ООО Бюро оценки «Альянс» от 26.06.2024г.

Взыскать с ООО Бюро оценки «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. и расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 206 241 (двести шесть тысяч двести сорок один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов