﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45870/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от  заинтересованного лица – товарищества собственников жилья «Б. Садовая, 99»                         (ИНН 6163133270, ОГРН 1136195012370) – Красильниковой Н.М. (доверенность от 09.01.2020),  в отсутствие заявителя – Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163047704, ОГРН 1026103176868) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ИНН 6165205473, ОГРН 1176196000562) надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Б. Садовая, 99» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по                                                  делу № А53-45870/2019, установил следующее. 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района                    г. Ростова-на-Дону (далее – учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ТСЖ «Б. САДОВАЯ, 99» (далее – товарищество)                о взыскании  полученных в виде субсидии 671 400 рублей и  пени в                                                   размере 115 296 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «КапиталСтройИнвест».

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 29.09.2020, суд взыскал с товарищества в пользу учреждения  полученные в виде субсидии 671 400 рублей и пени в размере 85 301 рубль 37 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленного учреждением требования суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что товарищество согласно условиям договора                        от 07.11.2017 № 02-17/Благ о предоставлении субсидии и нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), как получатель субсидии, должно обеспечить возврат средств субсидии, в связи с установленным фактом нарушения целей ее использования, а также уплатить установленные законом пени. Вместе с тем, поверив правильность расчета заявленной к взысканию с товарищества пени, суды установили, что пени подлежит взысканию в размере 85 301 рубль 37 копеек.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить  указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют              обстоятельствам дела. По мнению общества, в результате действий товарищества и               ООО «КапиталСтройИнвест» по сравнению с первоначальной сметой произошло существенное улучшение благоустроенности и эстетического состояния дворовой территории жилого дома по ул. Садовая, 99 в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается фотоматериалами, а следовательно достигнута цель для которой собственно и выдавалась субсидия. Суды не учли, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 № 12  решено утвердить измененный перечень работ и затрат, необходимых для комплексного благоустройства дворовой территории исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству; решением общего собрания принята сметная стоимость локальной сметы № 02-01-01, в которую внесены прайсовые позиции 53 – опоры двухрожковые высотой 3 м (художественное литье)  6 штук, 55 – светильник шестигранный (художественное литье)  12 штук; локальная смета прошла проверку на достоверность сметных нормативов в соответствии с положительным заключением  от 01.12.2017 № 2-8-1-0805-17, включая прайсовые позиции. Контрольно-ревизионный отдел Счетной палаты Ростовской области не имел законных оснований на проведение проверки на основании предыдущей сметы. Товарищество обеспечило соблюдение установленных статьями 34, 38 Бюджетного кодекса принципов результативности и эффективности, адресности и целевого использования бюджетных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МКУ «УЖКХ» Кировского района                                      г. Ростова-на-Дону (управление) и ТСЖ «Б. Садовая, 99» (получатель) заключили договор от 07.11.2017 № 02-17/Благ о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома        в г. Ростове-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, предметом которого является предоставление получателю субсидии из федерального, областного и городского бюджетов в целях благоустройства дворовой территории многоквартирного дома                  по ул. Большая Садовая, 99 в соответствии с постановлением Администрации                                    г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» и постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.08.2017 № 803 «Об утверждении перечня получателей субсидий, уполномоченных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону в 2017 году».

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.11.2017 № 02-17/Благ субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными управлению как получателю бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 договора в размере                       4 129 710 рублей 70 копеек, в том числе: субсидия федерального бюджета                                         – 3 298 221 рубль 24 копейки; субсидия областного бюджета – 723 999 рублей 78 копеек; субсидия бюджета города – 107 489 рублей 68 копеек. Средства собственников помещений многоквартирного дома –17 200 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора от 07.11.2017 № 02-17/Благ получатель обязуется организовать мероприятия по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, в соответствии с Приложением № 1 к договору; обеспечить возврат средств субсидии в бюджет                              г. Ростова-на-Дону в случае установления главным распорядителем бюджетных средств или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей, и условий представления субсидий и не достижения значений показателей результативности, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, в размере и в сроки, определенные в требовании.

В силу пункта 5.3 договора от 07.11.2017  № 02-17/Благ о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в городе Ростове-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99 в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля, а также в случае не достижения в полном объеме показателей результативности предусмотренных договором, получатель субсидии в течение месяца со дня установленного факта нарушения по результатам проверки производит возврат полученной субсидии в бюджет города в полном объеме с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день со дня получения субсидии до дня ее возврата в бюджет.

ТСЖ «Б.Садовая, 99» (заказчик) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (подрядчик) заключили договор от 28.09.2017 № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой  территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 28.09.2017 № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой  территории заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией                                 (приложение № 1 к договору). Конкретный перечень и стоимость работ по договору                            от 28.09.2017 № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории определены в локальной смете № 02-01-01, утвержденной и согласованной учреждением, товариществом   и ООО «КапиталИнвестСтрой».

Общая стоимость работ по договору от 28.09.2017 № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории согласно локальной смете № 02-01-01 составила            4 146 911 рублей. Товарищество приняло у ООО «КапиталИнвестСтрой» работы по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1.

Управление перечислило средства, предусмотренные на софинансирование расходов по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, согласно представленным ТСЖ документам, по платежным поручениям от 22.11.2017 № 240070,  

22.11.2017 № 240068, 23.11.2017 № 262280, 29.12.2017 № 643154, 29.12.2017 № 643154, 29.12.2017 № 643157.

В период с 01.10.2018 по 06.11.2018 Контрольно-счетная палата Ростовской области провела проверку деятельности органов местного самоуправления на предмет эффективности и результативности расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных на благоустройство общественных территорий и дворовых территорий многоквартирных домов, по результатам которой составила акт проверки от 06.11.2018. В ходе проведенной Контрольно-счетной палатой Ростовской области выборочной проверки установлен необоснованный расход средств субсидии при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу:                                      г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99.

Судебные инстанции установили, что согласно первоначальной локальной сметой № 02-01-01 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по                               ул. Большая садовая, 99, была предусмотрена позиция 40 «Торшер уличный двухрожковый (художественное литье), высота 4 900 мм»  стоимостью 119,5 тыс. рублей за единицу. Всего планировалось установить 7 единиц такого оборудования на общую сумму 836,2 тыс. рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1 товариществом приняты: «Опоры двухрожковые высотой 3 м (художественное литье)» стоимостью  68,5 тыс. рублей за единицу в количестве 6 единиц на общую сумму 398,7 тыс. рублей (позиция 53), а также «Светильник шестигранный (художественное литье)» стоимостью 82,4 тыс. рублей в количестве 12 единиц на общую                                                           сумму 989,4 тыс. рублей (позиция 55).

Таким образом, вместо двухрожковых осветительных приборов общей стоимостью 836,2 тыс. рублей  установлены  6 таких устройств, но уже  общей стоимостью                                    1 388,1 тыс. рублей (398,7+989,4), что на 551,9 тыс. рублей выше первоначальных затрат, несмотря на сокращение количества осветительного оборудования. При этом стоимость одного двухрожкового осветительного прибора составила 231,3 тыс. рублей,                                     вместо 119,4 тыс. рублей, предусмотренных первоначальной сметой, что выше                                      на 111,9 тыс. рублей.

Установив указанные обстоятельства, Контрольно-счетная палата  пришла к выводу о допущенном обществом необоснованном расходе средств субсидии в                                           размере 671 400 рублей при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99.

В связи с выявленным нарушением, учреждение направило  товариществу уведомление от 09.10.2019 № 2491-05 о необходимости возврата необоснованно израсходованных средств субсидии (671 400 рублей), оставленное обществом без удовлетворения. Поскольку товарищество в добровольном порядке спорную сумму не возвратило, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы субсидий и пеней.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам –производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Порядок предоставления субсидий из средств федерального, областного и городского бюджетов товариществам собственников жилья на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в         г. Ростове-на-Дону утвержден постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону                   от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (долее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения товарищества собственников жилья, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах, могут претендовать на получение субсидий при соблюдении ряда условий. Одним из условий получения субсидии является наличие проектной и (или) сметной документации на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прошедшей экспертизу и (или) оценку достоверности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что при осуществлении работ по договору                        от 28.09.2017 № 2 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории вместо предусмотренных сметой 7 светильников по цене 119 455 рублей за единицу на общую сумму 836 185 рублей, при благоустройстве территории по адресу: г. Ростов-на-Дону,               ул. Большая Садовая, 99 установлено 6 светильников по цене 231 345 рублей на общую сумму 1 388 702 рубля. Субсидия предоставлена обществу на основании договора                                 от 07.11.2017 № 02-17/Благ в соответствии с изначально разработанной в целях получения субсидии  и утвержденной локальной сметой № 02-01-01, на виды работ, в объеме и по  стоимости, предусмотренной сметой.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что то обстоятельство, что при выполнении работ имело место завышение стоимости работ на 617 339 рублей в результате замены светильников, изначально предусмотренных сметой № 02-01-01, на иные, более дорогие изделия, свидетельствует о нарушении такого принципа бюджетных отношений, как целевое назначение бюджетных средств, означающего, что бюджетные средства должны быть израсходованы в строгом соответствии с целями, предусмотренными договором, сметой. Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств об объективной необходимости замены предусмотренных сметой № 02-01-01 светильников на более дорогие и пришли к выводу о несоответствии  выполненных работ утвержденной локальной смете в части  примененных при выполнении работ по благоустройству материалов (светильников).

Поскольку в соответствии с условиями договора от 07.11.2017 № 02-17/Благ                    о предоставлении субсидии и положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного Кодекса товарищество, как получатель субсидии, должно обеспечить возврат средств субсидии, в случае нарушения целей ее использования, что и было установлено, суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленного министерством требования о взыскании с товарищества денежных средств, полученных в виде субсидии в размере 671 400 рублей.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы товарищества о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений                     от 30.11.2017 № 12  после заключения договора на предоставление субсидии от 07.11.2017 № 02-17/Благ была составлена другая локальная смета от 01.12.2017 № 02-02-01, которая предусматривает установку 6 светильников по цене 231 345 рублей на общую сумму                           1 388 0702 рублей и имеет положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 01.12.2017 № 2-8-1-0805-17.

Суды установили, что согласно положительному заключению от 01.12.2017               № 2-8-1-0805-17 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», целью экспертного исследования являлась проверка сметных нормативов по объекту: «Благоустройство придомовой территории МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 99». В процессе экспертизы проверялась правильность применения ТЕРов, МДС и иных нормативов при определении стоимости работ, указанных в смете. Необходимость проведения видов работ, выбор устанавливаемых форм (изделий), указанных в смете, при экспертизе не проверялся и не устанавливался. Кроме того, новая локальная смета от 01.12.2017 № 02-02-01 в установленном порядке не утверждалась и своевременно  учреждению не была передана. Доказательства обратного, товарищество в материалы дела не представило.

Проверяя обоснованность заявленного учреждением требования о взыскании с товарищества пени в сумме 115 296 рублей 17 копеек за период с 28.12.2017 по 20.11.2019, согласно представленному расчету, суды правильно руководствуясь положениями статей 12, 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвели расчет пени за период с 28.12.2017 по 20.11.2019 по ставке 5,5% годовых и установили, что размер пени за указанный период составил 85 301 рубль 37 копеек. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020                         по делу № А53-45870/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                 Л.А. Черных