.АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17638/2018

Город Киров

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612990, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612963, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>, оф.(кв.) 303),

третье лицо - Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610045, 

<

...>),

о признании недействительными конкурса и заключенного по его результатам контракта, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Мячина Д.О., по доверенности от 30.11.2018,

ответчика ООО «Здоровое питание»-ФИО2, по доверенности от 11.03.2019,

третьего лица-Лекомцева С.В., по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее-истец, ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (далее-ответчик-1, КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ») и к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее-ответчик-2, ООО «Здоровое питание») о признании конкурса с ограниченным участием и государственного контракта недействительными.

            Исковые требования основаны на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что торги проведены с существенными нарушениями, которые повлияли на результаты конкурса и не позволили истцу стать его победителем.

            В обоснование иска истец указывает, что конкурсной комиссией неправильно произведен расчет баллов по критерию «Деловая репутация участника закупки». При правильном расчете общее количество баллов у ООО «Спектр» больше, чем присвоено заявке ООО «Здоровое питание», в связи с чем, победителем конкурса должен быть признан ООО «Спектр». 

            Ответчик-1 КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» представлен отзыв, с иском не согласен, считает, что заказчиком в конкурсной документации определены критерии оценки заявок, величины их значимости и порядок оценки. С учетом стоимостных и нестоимостных критериев оценки по заключению конкурной комиссии победителем конкурса признано ООО «Здоровое питание». Ввиду того, что заказчик не входит в состав конкурсной комиссии и не участвует в принятии решения о допуске участника закупки к дальнейшей процедуре, он не мог оценить полноту соответствия представленных участниками документов конкурсной документации и правильность вынесенного конкурсной комиссией решения. 29.11.2018 в адрес заказчика поступило решение УФАС по Кировской области, которым заявка ООО «Спектр» признана несоответствующей ч.6 ст.56 Закона о контрактной системе. Поддерживает позицию третьего лица.   

            Ответчик-2 ООО «Здоровое питание» в судебном заседании возражает против иска. В отзыве указывает, что им была подана жалоба в УФАС по Кировской области на действия конкурсной комиссии по допуску по итогам предквалификационного отбора заявки ООО «Спектр», которая не соответствовала требованиям конкурсной документации. Решением УФАС по Кировской области жалоба признана обоснованной, заявка ООО «Спектр»- не соответствующей ч.6 ст.56 Закона о контрактной системе. Ввиду того, что допуск заявки ООО «Спектр» не повлиял на результаты конкурса, решено предписание об устранении нарушений не выдавать. Победителем конкурса признано ООО «Здоровое питание». Поскольку заявка истца не соответствует законным требованиям, у него отсутствуют основания для обращения в суд с данным иском. 

            Третье лицо Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее-Уполномоченное учреждение) по отзыву и дополнениям к нему возражает против заявленных требований. Указывает, что на учреждение возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Кировской области. Учреждению поступила заявка от заказчика-КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками было подано три заявки: ООО «Спектр», ООО «Здоровое питание», ООО «Технология диетического питания». Протоколом предквалификационного отбора от 08.11.2018 принято решение о соответствии вышеуказанных участников единым и дополнительным требованиям. С учетом стоимостных и нестоимостных критериев оценки победителем конкурса с ограниченным участием признано ООО «Здоровое питание». По мнению членов конкурсной комиссии по критерию «Деловая репутация участника закупки» ООО «Спектр» в составе заявки представил благодарственные письма, отзывы, грамоты исключительно от одной государственной медицинской организации, а ООО «Здоровое питание»-от различных государственных медицинских организаций, в связи с чем количество баллов должно быть присвоено больше ООО «Здоровое питание», чем ООО «Спектр». Истец в подтверждение доводов о том, что членами комиссии неправильно произведен расчет баллов по указанному критерию в отношении заявки ООО «Спектр», не раскрыл алгоритм расчета исчисленных им баллов. Фактически, доводы истца сводятся по существу к несогласию с оценкой представленной истцом документации, при этом оценка заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда. Истец не доказал нарушение правил проведения торгов и как следствие-неверное определение победителя и нарушение прав истца и возможность их восстановления.              

            В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции.

            Ответчик-1 КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.                       

            Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

            15.10.2018 на официальном сайте закупок КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению и передаче ежедневного горячего питания для снабжения больных стационара КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» (номер извещения 0340200003318013283).

            В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием, было подано три заявки: ООО «Спектр», ООО «Здоровое питание», ООО «Технология диетического питания». 

            Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 08.11.2018, в процедуре предквалификационного отбора все три участника признаны соответствующими установленным требованиям заказчика. 

            Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 13.11.2018 № ПРО1 по результатам рассмотрения и оценки заявок победителем признано ООО «Здоровое питание»-оценка заявки 93,64, оценка заявки по показателю «Деловая репутация участника закупки»-16,29. Второе место по результатам конкурса отдано ООО «Спектр»-оценка заявки 91,6, оценка заявки по показателю «Деловая репутация участника закупки»-9. Из дополнительных пояснений третьего лица следует, что при расчете баллов в отношении ООО «Здоровое питание» была допущена арифметическая ошибка, при правильном расчете оценка заявки по показателю «Деловая репутация участника закупки» составит 24.

По жалобе ООО «Здоровое питание» УФАС по Кировской области от 29.11.2018 № 506/03-18-з принято решение о том, что заявка ООО «Спектр» не соответствовала части 6 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ. Поскольку победителем конкурса признано ООО «Здоровое питание», допуск заявки к участию в конкурсе ООО «Спектр» не повлиял на результаты конкурса, решено предписание об устранении допущенного КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» нарушения не выдавать.

            По итогам конкурса 30.11.2018 между ответчиком-1 (заказчик) и ответчиком-2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 0340200003318013283 на оказание услуг по приготовлению и передаче ежедневного горячего питания для снабжения больных стационара КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» (далее-контракт).  

            Согласно пункту 9 информационной карты конкурса с ограниченным участием для подтверждения деловой репутации участник закупки в составе заявки предоставляет отзывы, грамоты, благодарственные письма от государственных медицинских организаций, расположенных на территории Кировской области, полученных участником закупки в течение года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, т.е. не ранее 06.11.2017.

По мнению истца, Уполномоченным органом неверно произведен подсчет баллов по критерию «Деловая репутация участника закупки», применяя в формуле максимальное количество писем-5, представленных ООО «Здоровое питание». При его расчете оценка по данному показателю составит 18, которая выше чем у ООО «Здоровое питание». При расчете баллов  истец применяет формулу по Правилам № 1085: НЦБi=КЗ х 100 х (Кi/Кmax), где Кmax как максимальное предложение из предложений всех участников по показателю оценки, истец использует максимальное количество своих благодарственных писем-35 от одной медицинской организации. Алгоритм расчета по данной формуле истцом не приведен. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Применительно к данному спору на истце лежит обязанность по доказыванию не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений неправильно определен победитель, а права и законные интересы заявителя тем самым нарушены и могут быть восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, предельные величины значимости каждого критерия установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Правила № 1085). 

Пунктом 10 Правил N 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

            Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

            Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

             Согласно пункту 20 Правил № 1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям), осуществляется в порядке, установленном пунктами 21-24 настоящих Правил.

             Согласно пункту 23 Правил № 1085  в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

-КЗ - коэффициент значимости показателя,

-Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

-Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

             В данном случае в конкурсной документации показателями критерия «Квалификация участников закупки» определены: «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» и «Деловая репутация участника закупки».

            В соответствии с требованиями конкурсной документации оценка заявки по критерию «Квалификация участников закупки» производится следующим образом:

-показатель критерия «Квалификация трудовых ресурсов (ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг»: максимальная оценка в баллах по показателю-100 баллов, значимость показателя-70%, коэффициент значимости-0,7, максимальная оценка с учетом значимости показателя-70 баллов;

-показатель критерия «Деловая репутация участника закупки»: максимальная оценка в баллах по показателю-100 баллов, значимость показателя-30%, коэффициент значимости-0,3, максимальная оценка с учетом значимости показателя-30 баллов;

            По показателю «Деловая репутация участника закупки» участником закупки представляются положительные отзывы по качеству и организации ежедневного лечебного питания от государственных медицинских организаций, расположенных на территории Кировской области, полученных участником закупки в течение года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

            Заявка участника с наибольшим количеством положительных отзывов, рекомендательных, благодарственных писем оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости. В случае непредставления документов, подтверждающих деловую репутацию участника закупки, при оценке по данному показателю присваивается 0 баллов.

           ООО «Здоровое питание» представило 11 благодарственных писем, из которых:

-5 писем представлены государственными медицинскими организациями, расположенными за пределами Кировской области,

-1 письмо выдано ранее 06.11.2017,

-3 письма выданы медицинскими организациями, расположенными на территории Кировской области не ранее 06.11.2017,

-2 письма датированы 2017 годом без указания числа и месяца, к данным письмам были приложены контракты, учитывая этот факт, два члена комиссии засчитали в оценку эти письма, два члена комиссии не засчитали, поскольку не смогли идентифицировать число и месяц выдачи данных писем. 

           Расчет баллов, произведенный третьим лицом в ходе конкурса с применением вышеуказанной формулы расчета:

-1-й член комиссии-оценка 100, оценка с учетом значимости показателя-30,

-2-й член комиссии-оценка 60, оценка с учетом значимости показателя-18,

-3-й член комиссии- оценка 100, оценка с учетом значимости показателя-30,

-4-й член комиссии- оценка 60, оценка с учетом значимости показателя-18,

Итоговая оценка-80, оценка с учетом значимости показателя-24.

1,3 член комиссии НЦБi=0,3 х 100 х (5/5)

2,4 член комиссии НЦБi=0,3 х 100 х (3/5)

           ООО «Технология диетического питания» представлено 3 благодарственных письма, из которых:

-1 письмо выдано ранее 06.11.2017,

-2 письма представлены без указания даты, к письмам приложены контракты, учитывая этот факт, один член комиссии засчитал в оценку эти письма, а три члена комиссии не засчитали, поскольку не смогли идентифицировать дату выдачи данных писем.

           ООО «Спектр» представлено 39 благодарственных писем от одной государственной медицинской организации, расположенной на территории Кировской области, из которых:

-2 письма выданы ранее 06.11.2017,

-35 писем два члена комиссии зачли в оценку как 2 благодарственных письма (отзыв, грамота), два члена комиссии зачли их как 1 благодарственное письмо (по уточненным пояснениям третьего лица от 19.03.2019). 

Расчет: 

-1-й член комиссии-оценка 40, оценка с учетом значимости показателя-12,

-2-й член комиссии-оценка 20, оценка с учетом значимости показателя-6,

-3-й член комиссии- оценка 40, оценка с учетом значимости показателя-12,

-4-й член комиссии- оценка 20, оценка с учетом значимости показателя-6,

Итоговая оценка-30, оценка с учетом значимости показателя-9.

1,3 член комиссии НЦБi=0,3 х 100 х (2/5)

2,4 член комиссии НЦБi=0,3 х 100 х (1/5)

           По смыслу расчета истца, истец в формуле использует Кmax равный 35, а не 5 как в расчете конкурсной комиссии. 

           Суд считает, что использование истцом в расчете в показателе Кmax максимальное количество благодарственных писем равное 35, а не 5 как у ООО «Здоровое питание» является неверным, поскольку согласно пункту 9 информационной карты предложением участника конкурса по показателю «Деловая репутация участника конкурса» является представление благодарственных писем от разных медицинских организаций Кировской области, соответственно,  Кmax-максимальное количество благодарностей, отзывов, грамот, представленных участником от разных медицинских организаций.

           Такое дополнительное требование заказчика для выяснения необходимой репутации участника конкурса направлено на установление положительного опыта оказания спорных услуг на основе мнения разных медицинских организаций. Представление истцом 35 благодарственных писем от одной медицинской организации, не отвечает требованиям заказчика и не свидетельствует о наличии у него большего положительного опыта в сфере спорных услуг, чем опыт ООО «Здоровое питание», подтвержденный 3 письмами от разных медицинских организаций. Суд считает, что в данном случае правильно оценить все 35 писем истца как 1 благодарственное письмо. На основании изложенного, количество баллов по данному показателю у истца никак не может быть выше, чем у ООО «Здоровое питание».  

           Таким образом, конкурсной комиссией верно произведен расчет баллов по заявке ООО «Спектр» по показателю «Деловая репутация участника закупки»-9, нарушений в определении победителя конкурса суд не установил. Кроме того, права истца никак не могли быть нарушены, поскольку вышеуказанным решением УФАС по Кировской области заявка истца признана не соответствующей требованиям конкурсной документации. Данное решение истцом не оспорено. Следовательно, истец на стадии предквалификационного отбора должен был выбыть из конкурса.   

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, излишне оплаченная им госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.11.2018 № 542.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.