АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-5008/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Гринвэй», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с  ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», г. Барнаул Алтайского  края, о взыскании 12 497 770 руб. 39 коп.,  

при участии в заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 75 от 10.05.2017; ФИО3 по  

доверенности № 76 от 10.05.2017; 

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Гринвэй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту –  истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лесопромышленная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее по тексту –  ответчик), о взыскании 12 497 770 руб. 39 коп., из которых 11 314 828 руб. 34 коп.  задолженности и 1 182 942 руб. 05 коп. неустойки.  

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком своего обязательства по оплате уступленного истцом ответчику  права требования к должнику – ФИО4, вытекающего из договора уступки прав  требования (цессии) от 22.11.2016.  

Определением от 10.04.2017 суд принял указанное выше исковое заявление к своему  производству, назначив по делу предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. 

О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик, применительно к  положениям п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) и правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013, надлежащим  образом извещен.  

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 АПК РФ  суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу  в отсутствие не явившегося представителя ответчика.  

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

22.11.2016 между истцом, как цедентом, и ответчиком, как цессионарием, заключен  договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец передал ответчику  

права требования к Громову Станиславу Викторовичу в общем размере 11 314 828 руб. 34  коп., которые ранее были переданы истцу по договорам уступки прав (требований) (цессии),  заключенным с Акционерным Коммерческим Банком «АлтайБизнес-Банк».  

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 22.11.2016 предусмотрено,  что стоимость уступаемых прав (требований) составляет 11 314 828 руб. 34 коп. Оплата  вышеуказанной суммы должна была быть произведена ответчиком не позднее 30.11.2016.  

Применительно к условиям, содержащимся в п. 2.1.1 и 2.1.3 договора уступки прав  требования (цессии) от 22.11.2016 истец по акту приёма-передачи оригиналов документов от  22.11.2016 передал ответчику документы, подтверждающие задолженность должника и  ознакомил должника с состоявшейся уступкой требований.  

В связи с тем, что в установленный договором уступки прав требования (цессии) от  22.11.2016 срок ответчик не произвел оплату уступленного права требования, истец  03.03.2017 вручил ответчику претензию № 12 от 02.03.2017, в которой потребовал погасить  задолженность до 10.03.2017.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком  своего обязательства перед истцом по оплате уступленного права требования к должнику –  ФИО4, вытекающего из договора уступки прав требования (цессии) от 22.11.2016.  

Таким образом арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о взыскании и с ответчика основной задолженности в размере 11 314 828 руб. 34 коп.,  в связи с чем удовлетворяет это требование в полном объеме.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Истец, основываясь на п. 4.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22.11.2016,  заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки с 01.12.2016 по  16.03.2017 в размере 1 182 942 руб. 05 коп.  

Как следует из п. 4.5 договора уступки прав требования (цессии) от 22.11.2016, в нем  предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты прав требования,  указанного а п. 3.1 договора, в виде уплаты неустойки в размере 36% годовых от  неуплаченной в срок суммы.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически  начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в пункте 4.5 договора уступки прав  требования (цессии) от 22.11.2016 указана неустойка в виде штрафа, поскольку в данном  пункте договора не содержится каких-либо понятий и выражений (ст. 431 ГК РФ),  свидетельствующих о периодичности начисляемого платежа, а содержится условие,  свидетельствующее о твердом размере неустойки – 36% годовых.  

Следовательно, применительно к этому условию истец вправе был начислить неустойку  на общую сумму 4 073 338 руб. 20 коп. из расчета: 11 314 828 руб. 34 коп. х 36% = 4 073 338  руб. 20 коп.  

Истец по настоящему делу заявил к взысканию неустойку в сумме 1 182 942 руб. 05  коп., что является его правом.  

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 182 942  руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению.  

 Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, ч.4 ст. 137, ст.ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» основную  задолженность в сумме 11 314 828 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 182 942 руб. 05 коп. и  расходы по уплате госпошлины в сумме 86 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок  не позднее месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Сайчук