/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3424/18 

Екатеринбург

24 июля 2018 г.

 

Дело № А71-12152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее – общество «Энергосбыт Плюс») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017 по делу № А71-12152/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Энергосбыт Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652804).

Общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: 1151840003480, ИНН: 1840038019; далее – общество «Городская УК») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 379 446 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Городская УК» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность в сумме 1 257 533 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 409 руб. 76 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Власова О.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергосбыт Плюс» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 120 136 руб. 09 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 1 377 669 руб. 32 коп.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций, согласно которым обществом «Энергосбыт Плюс» признана необходимость проведения корректировки в начислениях за май 2017 года, однако такая корректировка по факту не произведена, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. 

Заявитель утверждает, что обществом «Энергосбыт Плюс» произведен перерасчет в мае за период с февраля по май 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом с указанием объемов потребленной электроэнергии и произведенным перерасчетом. Произвести перерасчет и корректировки по каждому спорному месяцу в отдельности не представлялось возможным, поскольку поквартирные показания индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений в период с февраля по апрель обществу «Энергосбыт Плюс» не передавались. Показания индивидуальных приборов учета, полученные в мае 2017 года и использованные при проведении  корректировки, представлены истцом суду первой инстанции. Таким образом, судами оставлено без внимания, что обществом «Энергосбыт Плюс» произведена корректировка за спорный период в мае; в сумму 120 136 руб. 09 коп. входит объем потребления электроэнергии жилыми помещениями в спорном многоквартирном доме за май 2017 года, при том, что указанный период не рассматривался судом, не являлся предметом иска.

Общество «Городская УК»  представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Энергосбыт Плюс». По мнению общества «Городская УК», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Энергосбыт Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Городская УК» (исполнитель коммунальных услуг) в судебном порядке на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А71-8252/2015 заключен договор энергоснабжения от 22.06.2015 № Г615, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения (п. 5.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательства, общество «Энергосбыт Плюс» в период с февраля по апрель 2017 года поставляло на объекты общества «Городская УК» (многоквартирные жилые дома) электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что задолженность в размере 1 379 446 руб. 64 коп. за потребленную электроэнергию обществом «Городская УК» не погашена, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости корректировки  начислений с февраля по апрель 2017 года на сумму 120 136 руб. 09 коп., необоснованности предъявления к оплате ответчику 1777 руб. 32 коп., составляющих стоимость объема электроэнергии, потребленной провайдерами (организациями, оказывающими телекоммуникационные услуги и разместившими оборудование в домах, находящихся под управлением ответчика), доказанности факта поставки истцом на обслуживаемые ответчиком дома электроэнергии в сумме 1 257 533 руб. 23 коп., отсутствия доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), общество «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца 9 пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Городская УК» как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (обществом «ЭнергосбыТ Плюс») обязано оплачивать весь объем поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «Городская УК», возникновение на стороне общества «Городская УК» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

Разногласия сторон относительно необходимости перерасчета размера платы за поставленный в период с февраля по апрель 2017 года коммунальный ресурс разрешены судами с учетом следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, 61, ул. Молодежная, 74, 60, решения о порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией данные многоквартирные дома исключены из договора электроснабжения от 22.06.2015 № Г615, с февраля 2017.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «ЭнергосбыТ Плюс» признало необходимость перерасчета платы управляющей компании и пояснило, что корректировка произведена в мае 2017 года на сумму 120 136 руб. 09 коп.

Вместе с тем, проанализировав представленную истцом в материалы дела ведомость начисления электрической энергии за май 2017 года по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения истца, суды пришли к выводу о том, что фактически корректировка обществом «ЭнергосбыТ Плюс» не произведена.

Ссылка общества «ЭнергосбыТ Плюс» на то, что в названную сумму входят начисления за май 2017 года отклонена судом апелляционной инстанции как неподтвержденная материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 120 136 руб. 09 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Энергосбыт Плюс» по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017 по делу № А71-12152/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                     А.А. Гайдук