﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127516/2018

20 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от Земцовской И.В.: Тихоненков А.С. по доверенности от 26.09.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9717/2020) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-127516/2018/тр1, принятое

 

по заявлению ПАО «Сбербанк России» 

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Земцовской Илоны Владимировны  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 Земцова Илона Владимировна (ИНН 471304796254; Ленинградская область, п.г.т.Сиверский, ул.Лесная, д.20) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Вишняков Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.01.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.06.2019.

Определением суда от 27.06.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда от 27.06.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 727 779 руб. 56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.02.2020 требование Банка в размере 1 727 779 руб. 56 коп., в том числе 1 223 136 руб. 63 коп. основного долга, 467 414 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 15 628 руб. 14 коп. неустойки, 21 791 руб.        57 коп. расходов по оплате государственной пошлины, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Земцовской И.В. в состав третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2020, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Банк ссылается на то, что сведения, содержащиеся на сайте ЕФРСБ о введении в отношении Земцовской И.В. процедуры банкротства отсутствовуют, в связи с чем у Банка не было оснований для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Земцовской И.В. ранее. Кредитор ссылается на то, что определение о завершении процедуры банкротства отменено постановлением апелляционного суда от 24.10.2019.

В отзыве Земцовская И.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Земцовская И.В. 16.11.2016 заключили договор (далее – Договор № 1), согласно которому должнику открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи международной кредитной карты кредитора с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – условия), тарифами Сбербанка.

Банком выпущена кредитная карта № 5469015535468244 с лимитом кредита в размере 36 000 руб. 

Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого кредитором должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка (пункт 3.2 условий).

В нарушение исполнения обязательств должником денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 7 693 руб. 79 коп. основного долга, 190 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом.

Банк и Земцовская И.В. 01.02.2016 заключили договор № 38489012 (далее – Договор № 2) согласно которому, должнику были предоставлены кредитные средства в размере 1 333 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № 2-3525/2018 с должника в пользу Банка взыскано 1 215 442 руб. 84 коп. основного долга, 287 242 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 6 220 руб. 43 коп. неустойки по основному долгу, 9 407 руб. 71 коп. неустойки по процентам, 21 791 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт неисполнения должником обязательств в полном объеме им не оспаривается. Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование в размере 1 223 136 руб. 63 коп. основного долга, 467 414 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 15 628 руб. 14 коп. неустойки, 21 791 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции обоснованно отнес требования Банка за реестр, поскольку сведения о признании Земцовской И.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.01.2019, на сайте ЕФРСБ – 30.06.2019. Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.03.2019. С учетом ошибок в публикации сведений о банкротстве должника, повторная публикация о банкротстве состоялась 30.06.2019. 

Требование предъявлено Банком в суд 08.11.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, Банк считается извещенным о признании Земцовской И.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании – ЕФРСБ (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный и не основанный на нормах Закона о банкротстве довод Банка о том, что срок предъявления требований должен исчисляться не ранее отмены определения суда о завершении процедуры банкротства (24.10.2019). Судом апелляционной инстанции также учтено, что Банк, 04.07.2019 обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение о завершении процедуры реализации, знал о банкротстве должника и не заявил о препятствиях к предъявлению требования кредитора в установленный срок после публикации 30.06.2019. Банк, являясь кредитным учреждением, с 30.06.2019 осведомлен о требованиях законодательства о банкротстве, о наличии просроченной задолженности и имел возможность своевременно подать заявление в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Так как срок на предъявление Банком требования к должнику следует исчислять с 30.06.2019, а с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд 08.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное Банком требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы Банка о том, что у него не было оснований для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Земцовской И.В. ранее 24.10.2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку постановление суда вынесено после закрытия реестра.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Банком не опровергнуты пояснения должника, которые подтверждены общедоступной информацией на сайте Службы судебных приставов, об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № 2-3525/2018, 20.05.2019 в связи с признанием должника банкротом. Данное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности Банка о возбуждении дела о банкротстве должника и пропуске им срока на заявление требования в деле о банкротстве должника. 

Учитывая изложенное, определение суда от 28.02.2020 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2020 по делу №  А56-127516/2018/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова