АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2768/2024

г. Владивосток

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства 

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии

от истца в режиме веб-конференции- ФИО2, паспорт, доверенность 1 от 01.03.2024 сроком до 31.12.2024; 

от ответчика - ФИО3 приказ № 1 от 26.07.2019; ФИО4, паспорт, доверенность от 12.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом; 

третье лицо не явилось, извещено; 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»   (далее – истец,  КГБУСО «Спасский ДИПИ»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»  (далее – ответчик, ООО «Валькирия») об обязании устранить недостатки работ по контракту №08205000008220077310001 от 03.01.2023 капитальный ремонт помещений здания по адресу: 

<

...> этап - инженерные сети электро-, водоснабжения, отопления и канализации, а именно: . устранить провисание смонтированного подвесного потолка «Армстронг» и деформацию составляющей его плитки в жилой комнате (номер на поэтажном плане 1-22) и в приёмном карантинном отделении (номера на поэтажном плане: 1-59/1, 1-59/2, 1-59/3);  восстановить отклеенный местами уложенный на полу кафель, заменить потрескавшиеся плитки на целые, заменить решётку сливного отверстия в помещении помывочной на целую (номер на поэтажном плане 1-08);  сделать качественное соединение вентиляционных труб из помещения прачечной через коридор, устранив возможность протекания воды (номер на поэтажном плане 1-88); устранить трещину на стенке сливного бачка, либо установить новый бачок унитаза, в установленном в помещении санузла (номер на поэтажном плане 1-84).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

За время рассмотрения дела от третьего лица поступили пояснения, от ответчика поступил письменный отзыв, по тексту которых ответчик возражает на доводы истца.

Третье лицо о месте и времени предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал свои требования, ответчик возразил по ним. 

Третье лицо представило письменные пояснения. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.01.2023 между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Валькирия» (Подрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключён контракт №08205000008220077310001 (далее – Контракт), предметом которого является капитальный ремонт помещений здания по адресу: 

<

...> этап - инженерные сети электро-, водоснабжения, отопления и канализации. 

В силу пункта 1.1 Контракта  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту помещений здания по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская 104/7 -1 этап- инженерные сети электро, водоснабжения, отопления и канализации»(далее-объект), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту) и проектно-сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту). 

Выполнение работ осуществляется по адресу:  

<

...> (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.3 Контракта срок выполнения работ 172 календарных дня согласно графику выполнения работ (Приложение №3). 

В силу пункта 1.4 Контракта  объем и состав работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) включающим в себя, в том числе ведомости объёмов работ и требования к показателям используемого товара (основным строительным материалам). Работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности, действующих на дату заключения контракта, законов, норм, правил и др. нормативных документов, установленных законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями органов государственного надзора, строительного контроля, в соответствии с проектной документацией.

Исходя из пункта 2.1 Контракта его цена  составляет 2 992 015 рублей 17 копеек, без учета НДС в связи с упрощенной системой налогообложения. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта 

21.04.2023 между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и индивидуальным предпринимателем Самсоненко Жанной Валерьевной (третье лицо) был заключен договор № 21/04-ТЭ-23 о проведении строительно-технической экспертизы выполненных работ с контрольными обмерами на указанном объекте согласно указанному контракту. 

Целью обследования являлось определение объема и качества фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте, в том числе проверка качества проведенных работ (пункт 3 вводной части заключения), проверка качества и соответствие примененных материалов, материалам указанных в сметной документации, а также соответствие примененных материалов нормативно-технической документации, регламентирующей применение данных материалов (пункт 5 вводной части заключения). 

В соответствии с указанным договором специалистами Экспертного центра ИП ФИО1 были проведены работы по контрольным обмерам конструктивных элементов и установлен фактический объем выполненных работ, о чём выдано заключение № 21/04-ТЭ-23 от 05.06.2023. 

Согласно информации с сайта «ЕИС Госзакупки» (https://zakupki.gov.ru/) 28.06.2023 исполнение по контракту завершено.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Контракта  гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36  месяцев  с момента подписания Заказчиком документа о приемке (окончательно) выполненных работ.

Пунктом 6.1.4 установлен гарантийный срок на смонтированное оборудование определяется в соответствии с гарантийными обязательствами производителя или завода изготовителя.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Контракта  Подрядчик несет ответственность в рамках гарантийного срока за выявленные в ходе  данного срока недостатки (дефекты работ).

В ноябре 2023 года в период гарантийного срока на качество выполненных работ установлено в ходе обследования наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных ООО «Валькирия»,  а именно: в жилой комнате (номер на поэтажном плане 1-22) и в приёмном карантинном отделении (номера помещений на поэтажном плане: 1-59/1, 1-59/2, 1-59/3) обнаружено провисание смонтированного подвесного потолка «Армстронг» и деформация составляющей его плитки; в помещении помывочной (номер на поэтажном плане 1-08) местами отклеился уложенный на полу кафель, местами в нём появились трещины и сколы, появилась трещина в решётке сливного отверстия; в установленных вентиляционных трубах из помещения прачечной через коридор (номер на поэтажном плане 1-88) обнаружено протекание воды; на установленном в помещении санузла (номер на поэтажном плане 1-84) унитазе появилась трещина на стенке сливного бачка, о чем составлен акт от 28.11.2023.

В соответствии с пунктом 6.1.9 Контракта, после посещения представителем подрядчика учреждения для осмотра выявленных дефектов, составлен акт о выявленных недостатках (дефектов) работ от 28.11.2023 с приложением фотоматериалов.

В связи с тем, что по договору № 21/04-ТЭ-23 от 21.04.2023 целью обследования являлось определение в том числе и качества фактически выполненных строительно-монтажных работ, истец уведомил третье лицо (ФИО1) о выявленных фактах некачественного проведения ремонтных работ, направив письмо № 322/03-502 от 21.12.2023. Ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 322/03-481 от 01.12.2023 и приложен акт о выявленных недостатках (дефектах) выполненных работ в период гарантийного срока (в двух экземплярах), который составлен в результате осмотра в присутствии ответчика 28.11.2023. 

В ответ на данную претензию ответчик письмом № 1 от 12.01.2024, в котором, не оспаривая факт наличия дефектов, указал, что заявленные дефекты возникли по вине истца в результате нарушения правил эксплуатации объекта, и вернул акт в двух экземплярах без подписания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Контракта  гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36  месяцев  с момента подписания Заказчиком документа о приемке (окончательно) выполненных работ 

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пунктов условий  Контракта.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках (дефектов) работ от 28.11.2023 с приложением фотоматериалов.

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения ООО «Валькирия» выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту, а равно доказательства того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы третьего лица об отсутствии выявленных недостатков  на момент проведения им строительно-технической экспертизы и о причинах возникновения носят вероятностный характер, третье лицо также указывает, что для определения причин необходимо провести судебную экспертизу, о которой ответчик в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Вывод ответчика о том, что повреждения возникли в результате нарушения правил эксплуатации документально не подтверждён, в связи с чем судом не принимается. 

Доводы ответчика о том, что повреждения могли возникнуть вследствие выполнения работ  на объекте по иным контрактам носит предположительный характер. 

Представленные в дело пояснения третьего лица указанные обстоятельства не опровергают.

Как указал истец и не опровергло третье лицо на осмотр по приглашению истца оно не явилось.  Последующие пояснения третьего лица как участника по делу в пояснениях по делу о возможных причинах дефектов носят вероятностный характер и надлежащим образом не подтверждены. 

Доказательства устранения ответчиком  выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту, равно как и доказательства того, что недостатки (дефекты) не являются подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, и поскольку сторонами иного срока не заявлено, суд считает возможным применить установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок  с момента вступления решения в законную силу для устранения указанных нарушений.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным срок для совершения ответчиками действий по устранению недостатков в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком  также не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Валькирия»  (ИНН 

<

***>) в течение в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по контракту № 08205000008220077310001 от 03.01.2023 на капитальный ремонт помещений по адресу: 

<

...>, а именно: устранить провисание смонтированного подвесного потолка «Армстронг» и деформацию составляющей его плитки в жилой комнате (номер на поэтажном плане 1-22) и в приёмном карантинном отделении (номера на поэтажном плане: 1-59/1, 1-59/2, 1-59/3); восстановить отклеенный местами уложенный на полу кафель, заменить потрескавшиеся плитки на целые, заменить решётку сливного отверстия в помещении помывочной на целую (номер на поэтажном плане 1-08); сделать качественное соединение вентиляционных труб из помещения прачечной через коридор, устранив возможность протекания воды (номер на поэтажном плане 1-88);  устранить трещину на стенке сливного бачка, либо установить новый бачок унитаза, в установленном в помещении санузла (номер на поэтажном плане 1-84).

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Валькирия»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.