РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-309307/2023-52-2505

06 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в интересах публично-правового образования – субъекта РФ – г. Москвы в лице уполномоченного органа ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1. МГФОМС (127473, 

<

...> Д. 31, К. 1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» (109451, 

<

...> Д.4, К.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 217 559,67 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.09.2023 № 8-20-2023/),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от МГФОМС – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 13.12.2023),

от ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ в интересах публично-правового образования – субъекта РФ – г. Москвы в лице уполномоченного органа ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 217 559,67 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МГФОМС и ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ в порядке статьи 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, поскольку приведенные причины для объявления перерыва не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица МГФОМС также огласил позицию по спору.

Ответчик и третье лицо (ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ»), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. С учетом чт. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе проведения анализа состояния законности в сфере исполнения бюджетного законодательства на поднадзорной территории выявлен факт заключения в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 9 Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик-1) гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 26.04.2021 № 21000020 на поставку глянцевого инвентаря для санузлов для нужд ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ».

ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» 25.03.2021 в единой информационной системе  на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку глянцевого инвентаря для санузлов для нужд ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ», реестровый номер закупки 0373200035421000020.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2021 № 0373200035421000020-3 ответчик признан победителем.

По итогам определения поставщика между ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» и ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор от 26.04.2021 № 21000020 на поставку глянцевого инвентаря для санузлов для нужд ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» на сумму 1 168 683,75 руб., по условиям которого Поставщик-1 обязуется по заданию Заказчика поставить глянцевый инвентарь для санузлов в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту-1, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-1.

Товар, поставляемый Поставщиком Заказчику должен соответствовать функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Приложении № 1 «Перечень объектов закупки» и Приложении № 3 «Перечень поставляемого Товара» ( п.2.1 ТЗ). 

Объектами закупки являются: держатель для туалетной бумаги в количестве 21 штуки, цена за единицу – 2 232,11 рублей, общая стоимость – 46 874,31 рублей; диспенсер для бумажных полотенец в количестве 109 штук, цена за единицу – 3 824,17 рублей, общая стоимость – 416 834,53 рублей; диспенсер для покрытий на унитаз в количестве 21 штуки, цена за единицу – 5 251,32 рублей, общая стоимость – 110 277,72 рублей; крючок в количестве 3 шт, цена за единицу – 1 093,89 рублей, общая стоимость – 3 281,67 рублей; крючок в количестве 22 шт, цена за единицу – 536,04 рублей, общая стоимость – 11 792,88 рублей; ведро 12 л в количестве 114 шт, цена за единицу – 3 853,23 рублей, общая стоимость – 439 268,22 рублей; ведро 30 л в количестве 25 шт, цена за единицу – 4 715 рублей, общая стоимость – 117 882,50 рублей; ерш в количестве 18 шт, цена за единицу – 1 248,44 рублей, общая стоимость – 22 471,92 рублей (Приложения № 1 и № 3 к ТЗ).

Цена Контракта-1 составляет 1 168 683,75 руб. (п.2.1 контракта).

Срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с момента заключения Контракта (п. 3.1 контракта).

Как установлено на заседании Комиссии УФАС России по г. Москве, Заказчик в адрес Поставщика-1 направил заявку от 11.05.2021, Поставщик-1 не осуществил поставку товара по заявке, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика-1 направлены претензии от 20.05.2021 № 1233, от 26.05.2021 № 1294 с требованием устранить нарушения. 

Вместе с тем по состоянию на 26.05.2021 Поставщик-1 не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по Контракту-1 без указания объективных причин.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 Контракта-1 Заказчик имеет право расторгнуть Контракт-1 в одностороннем порядке в случае, если Поставщик-1 неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и (или) объемы поставки товаров, предусмотренных Контрактом-1.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по Контракту-1 ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» 26.05.2021 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.04.2014 № 140-ФЗ, действовавшей на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта-1 от 26.05.2021 №1 ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» размещено в ЕИС 26.05.2021.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта-1 вступило в силу 07.07.2021, Контракт-1 считается расторгнутым с 07.07.2021.

Решением УФАС России по городу Москве от 12.07.2021 по делу №077/10/104-11845/2021 ИП ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту, заказчик был вынужден повторно провести процедуру закупки, что и было сделано.

Заказчиком по результатам котировочных сессий № 9095315, № 9095365, №9095562 16.07.2021, 08.07.2021, 08.07.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Пентхаус Групп» (далее – ООО «Пентхаус Групп», Поставщик-2) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения  № 77-О-2021 на сумму 530 122,10 рублей (Контракт-2), № 78-О-2021 на сумму 588 925,69 рублей (Контракт-3), № 81-О-2021 на сумму 516 253,85 рублей (Контракт-4).

Контракты-2,3,4 исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- передаточный акт и счет-фактура от 13.07.2021 № 391, платежное поручение от 27.07.2021 № 1605 на сумму 267 841,20 рублей;

- передаточный акт и счет-фактура от 13.07.2021 № 397, платежное поручение от 27.07.2021 № 1607 на сумму 213 999,50 рублей;

- передаточный акт и счет-фактура от 22.07.2021 № 426, платежное поручение от 24.08.2021 № 1832 на сумму 540 122,10 рублей;

- передаточный акт и счет-фактура от 20.08.2021 № 474, платежное поручение от 12.10.2021 № 2548 на сумму 321 084,49 рублей;

- передаточный акт и счет-фактура от 20.08.2021 № 21-4592093, платежное поручение от 12.10.2021 № 2547 на сумму 302 355,35 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, которые выражены в неисполнении в полном объеме принятых на себя договорных обязательств по гражданско-правовому договору от 26.04.2021 № 21000020,  заказчик был вынуждено заключить новые государственные контракты и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые ГБУЗ «ГП № 9 ДЗМ» понесло, если бы ответчик своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по расторгнутому государственному контракту.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданский кодекс Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба в размере 217 559, 67 руб.

При этом факт причинения и размер ущерба ответчиком не оспорены по существу, напротив, в своем заявлении от 11.04.2024 заявил о намерении в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, перечислив денежные средства в спорном размере после предоставления реквизитов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 217 559,67 руб.  

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 351 руб.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                   Р.Е. Галиева