АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда 

по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-6973/2016

«31» августа 2017 года        

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.                                                                                             

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажспецсервис» ФИО2, г. Воронеж

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.06.2017 об установлении требования кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажспецсервис», 394030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии в заседании:

конкурсный управляющий, конкурсный кредитор (Администрация городского округа город Воронеж), основной участник дела о банкротстве (заявитель по делу) – надлежаще извещены, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – ООО «Мастер-Сервис») 17.05.2016 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ««Электромонтажспецсервис» (далее – ООО ««Электромонтажспецсервис», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 520 000 руб. задолженности, установленной определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2015 по делу №А06-6391/2015, за период более трех месяцев.

Определением суда от 26.05.2016 заявление ООО «Мастер-Сервис» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением суда от 16.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 12.07.2016.

Определением суда от 24.08.2016 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 17.08.2016) в отношении ООО «Электромонтажспецсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Электромонтажспецсервис» назначено на 21.12.2016.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2016 №109.

Решением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть оглашена 09.02.2017) ООО «Электромонтажспецсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 №31.

Определением суда от 02.06.2017 установлено требование Администрации городского округа город Воронеж к ООО «Электромонтажспецсервис» на дату введения процедуры наблюдения (17.08.2016) в размере 205 151 руб. 57 коп., в том числе 194 783 руб. 44 коп. арендной платы за период с 01.01.2016 по 01.06.2016, 10 368 руб. 13 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.06.2016, требование признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов должника. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий 17.07.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.06.2017 об установлении требования Администрации городского округа город Воронеж к ООО «Электромонтажспецсервис» в размере 205 151 руб. 57 коп., в том числе 194 783 руб. 44 коп. арендной платы за период с 01.01.2016 по 01.06.2016, 10 368 руб. 13 коп. пени за период с 26.03.2012 по 01.06.2016.

Определением суда от 24.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.08.2017.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор (Администрация городского округа город Воронеж), основной участник дела о банкротстве (заявитель по делу)  извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании части 2 статьи 316 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В арбитражный суд 26.07.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации городского округа город Воронеж поступил расчет суммы задолженности, произведенный с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Воронежского областного суда от 28.04.2017 по делу №3а-230/2017.

Судом в порядке статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный расчет задолженности.

В судебном заседании 22.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2017 до 16 час. 30 мин., о чем на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел» размещена соответствующая информация.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ заявитель ссылается на то, что при рассмотрении судом заявления Администрации городского округа город Воронеж о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника судом не было учтено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0545001:10, площадью 13 274 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2014 составляет 16 267 316 руб. 

Судом установлено, что при расчете арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка №46-11-09/мс от 09.12.2011 за период с 01.01.2016 по 01.06.2016, Администрацией городского округа город Воронежа применялась кадастровая стоимость земельного участка в размере 27 243 955 руб. 82 коп. 

В абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно резолютивной части решения Воронежского областного суда от 28.04.2017 по делу №3а-230/2017 установлена на период с 01 января 2016 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 36:34:0545001:10, площадью 13 274 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2014 в размере 16 267 316 руб. Датой подачи заявления считать 26 декабря 2016 года. Согласно отметке суда решение вступило в законную силу 30.05.2017. 

Следовательно, установление иного размера кадастровой стоимости земельного участка является существенным по делу обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство существовало на момент вынесения определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017.

Поскольку конкурсный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле №3а-230/2017, ему не было известно об установлении иного размера кадастровой стоимости земельного участка на момент принятия судом определения от 02.06.2017.

В связи с изложенным, суд считает, что факт установления иного размера кадастровой стоимости земельного участка отвечает признакам обстоятельства, указанного в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.06.2017 об установлении требования кредитора подлежит удовлетворению. В связи с этим в силу статьи 317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажспецсервис» ФИО2              (г. Воронеж) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.06.2017 об установлении требования кредитора удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 об установлении требований кредитора отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации городского округа город Воронеж (394018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажспецсервис» (394030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначить на 11 час. 20 мин. 18 сентября 2017 года в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 705.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                   С.В. Донских