Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2018 года                                      Дело №А41-57368/17

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению МУП ПК "Андреевка"      к ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП ПК "Андреевка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 26-Т-15 от 01.06.2015г. в размере 2 814 489,08 руб., неустойки за период с 17.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 47 190,88 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 37 308 руб.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части уменьшения размера задолженности до 1 244 182,14 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017г., Решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик признал наличие задолженности, возражал против начисленного размера по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.06.2015г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № 26-Т-15 на нужды отопления и горячего водоснабжения., согласно которому поставщик  обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

Разделами 4,5 Договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период май 2017г. на сумму 2 814 489,08 руб.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 814 489,08 руб.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

После подачи иска, Ответчиком задолженность частично погашена, что послужило основанием уменьшения исковых требований в части размера задолженности до 1 244 182,14 руб.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, судом установлено, что Истец в мае 2017 года не принял к учету показания приборов учета, поскольку, по мнению Истца, приборы учета были неисправны, в связи с  чем, истец произвел расчет потребленного в мае 2017 года ресурса расчетным путем на основании данных о тепловой нагрузке, указанных в договоре (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии узлов учета у абонента, для учета объемов тепловой энергии, учет количества потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по проектным тепловым нагрузкам, утвержденными органами местного самоуправления нормативами (приложение № 2). 

Однако, Истцом в материалы дела приложение № 2 к договору  не представлено. 

Кроме того, суд указывает, что в данном случае расчет потребленного ресурса на нужды отопления должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, так как ответчик, как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающями организациями, поэтому отсутствует обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

На основании изложенного, судом установлено, что в мае 2017 года завышен объем тепловой энергии на 55,0266 Гкал и сумма к оплате на 108 006,76 руб. 

Таким образом, истцом поставлена тепловая энергия в мае 2017 года на сумму всего 2 706 482,32 руб., платежным поручением № 102 от 25.07.2017 оплачено по договору за май 2017-1570 306,94 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 136 175 руб.38 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 47 190,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств  по оплате настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования,  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный Ответчиком в материалы дела Контррасчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 19 020,39 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в пользу МУП ПК "Андреевка" задолженность в размере 1 136 175 руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  19 020 руб.39 коп. , расходы по госпошлине в размере 15 060 руб. в остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова