ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3424/2024

г. Челябинск

17 апреля 2024 года

Дело № А76-22209/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Новый Мир» на решение Арбитражного суда  

Челябинской области от 25.01.2024 по делу № А76-22209/2023. 

В судебном заседании принял участие представители:  

Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области  – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, срок  действия до 31.12.2024, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» -  ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок  действия до 31.12.2026, диплом).  

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новый мир» (далее – ответчики, ООО «Новый мир») о взыскании  задолженности по договору аренды от 10.06.2022 № 3138-22-з по арендной  платы за период с 10.06.2022 по 28.10.2022 в размере 7 764 043 руб. 69 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Новый мир» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции  неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о невозможности  использования арендованного земельного участка и в этой связи, отсутствии  обязанности оплачивать арендную плату.  

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Администрацией (арендодатель) и ООО «Новый Мир» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2022 № 3138-22-э (далее  – договор, л.д. 7-8), согласно которому, арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения муниципального образования «Дробышеское сельское поселение» с  кадастровым номером 74:20:1801001:4, расположенного по адресу:  Челябинская область, р-н Троицкий, п. Иванково, разрешенное использование;  для расширения крестьянского хозяйства, общей площадью 2827631 кв.м.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка: с момента  подписания договора сторонами 49 лет.  

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи  участка. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое  является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).  

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально равными долями в срок до 15 числа последнего месяца  соответствующего квартала.  

Земельный участок с кадастровым номером 74:20:1801001:4 передан  арендатору по акту приема передачи от 10.06.2022.  

Соглашением от 28.10.2022 стороны расторгли договор о предоставлении  земельного участка в пользование на условиях аренды № 3138-22-з-10-з от  10.06.2022, по акту приема - передачи от 28.10.2022 истцу возвращен  арендуемый земельный участок (л.д. 11).  

Администрация направила в адрес ООО «Новый Мир» претензию   № 1514 от 13.04.2024 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации  с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что ООО «Новый Мир» ненадлежащим образом исполнил  обязательства арендатора по договору аренды земельного участка.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного  участка от 10.06.2022 № 3138-22-э, суд первой инстанции верно  

квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые  главой 34 ГК РФ.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в  пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в  аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным  Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы  определяется договором аренды. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и  ООО «Новый Мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 10.06.2022 № 3138-22-э, согласно которому, арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения муниципального образования  «Дробышеское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:1801001:4,  расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Троицкий, п. Иванково,  разрешенное использование; для расширения крестьянского хозяйства, общей  площадью 2827631 кв.м.  

Стороны согласовали существенные условия указанного договора  аренды, приступили к исполнению его условий. Действительность и  заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не  оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами  обязательственных правоотношений по аренде земельного участка с  кадастровым номером 74:20:1801001:4.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  

Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому  сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за  исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа  договора не вытекает иное.  

По расчету Администрации задолженность ответчика по арендной плате  за период с 10.06.2022 по 28.10.2022 в размере 7 764 043 руб. 69 коп.  

Не оспаривая размер задолженности по договорам, ответчик указывает на  отсутствие у арендодателя права требования внесения арендной платы в связи с  невозможностью использования арендатором переданного в аренду земельного  участка.  

Оценив соответствующий довод, суд апелляционной инстанции признает  его несостоятельным.  

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между  Администрацией и ООО «Новый Мир» заключен договор аренды земельного  участка от 10.06.2022 № 3138-22-э, согласно которому, арендодатель передает,  а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения муниципального образования  «Дробышеское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:1801001:4,  расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Троицкий, п. Иванково,  разрешенное использование; для расширения крестьянского хозяйства, общей  площадью 2827631 кв.м., сроком 49 лет.  

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ размер ежегодной арендной  платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного  участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в  случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в  аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене  предмета аукциона.  

Согласно пункту 3.1 арендная плата начисляется с момента подписания  акта приема - передачи участка.  

10.06.2022 ООО «Новый Мир» обратилось в Управление муниципальным  имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого  муниципального района с заявлением (исх. № 25 от 10.06.2022) о том, что не  может приступить к выполнению своих прав и обязанностей по договору и  использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что в отношении  указанного земельного участка рассматривается спор о принадлежности  указанного земельного участка в Троицком районном суде Челябинской  области (дело № 2-177/2022).  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  невозможности использования земельного участка в заявленный период с  10.06.2022 по 28.10.2022, заявления о расторжении договора до октября 2022  года также не направлял.  

Кроме того запретительных мер в судебном порядке в рамках дело   № 2-177/2022 не выносилось.  

Поскольку доказательств внесения арендной платы в нарушение  положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, что  является основанием для удовлетворения требований о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 7 764 043 руб. 69 коп  

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию  неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом  апелляционной инстанции не усмотрено.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств  наступления неблагоприятных для него последствий, в связи с неуплатой  арендной платы апелляционным судом не принимаются, поскольку в силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать возникновение у  него убытков.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в  пределах изложенных в ней доводов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 АПК РФ, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024 по делу   № А76-22209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новый Мир» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  

 А.С. Жернаков