/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24593/2018

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14683/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-24593/2018 (судья Ульянова М.Н.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного казенного предприятия "Свердловские коммунальные системы" Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского Муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" 

3-е лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области во Всеволожском районе

о взыскании  463 168 рублей 84 копеек,

установил:

муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское        поселение" Всеволожского     муниципального     района     Ленинградской     области     (188683, пгт имени Свердлова, Ленинградская область, Всеволожский район, микрорайон 1-й, дом 1, ОГРН:1124703002775, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" (198261, г. Санкт-Петербург,  проспект Ветеранов,  дом 114, корпус 1, литера А2, помещение 7Н, ОГРН:1127847624431, далее – Общество) 463 168 рублей 84 копеек коммунальных платежей по договору № 108-В от 10.05.2016 (далее – договор) за период с 18.08.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее – третье лицо, Управление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2018 в виде резолютивной части иск судом удовлетворен.

23.05.2018 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе Общество, просит решение суда от 23.05.2018 отменить и в иске отказать, поскольку экспертным заключением от 18.08.2017  установлено, что поставляемая Предприятием питьевая вода холодного централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что свидетельствует о не выполнении Предприятием условий договора холодного водоснабжения и водоотведения; решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2017 по делу № А2-692/2017 также установлено, что Предприятием поставлялась некачественная вода. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 10.05.2016, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс (питьевую воду) и осуществлять прием коммунального ресурса (сточных вод) в централизованную систему водоотведения для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель – своевременно оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг по подаче потребителям питьевой воды и приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю акт приема-передачи коммунального ресурса, счет и счет-фактуру для оплаты поданного и принятого коммунальных ресурсов на основании данных, представленных исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

В свою очередь, исполнитель обязан произвести оплату по выставленным счетам в течение 10 календарных дней с даты получения расчетных документов в размере стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса (пункт 6.7 договора).

В период с 2016 года по 17.08.2017 взимание платы за поставленную холодную воду жителям домов, указанных в приложении № 2 к договору не производилось по причине несоответствия качества питьевой воды установленным нормам СанПиН. 

Сумма задолженности Общества за потребленный коммунальный ресурс за период с 18.08.2017 по 31.12.2017 составила 463 168 рублей 84 копеек.  Письмами от 01.12.2017 и от 29.12.2017 Предприятие просило оплатить оказанную коммунальную услугу. Письмом от 26.01.2018 Общество согласилось производить оплату за поставленный коммунальный ресурс только с января 2018 года. 

Неоплата задолженности за период с 18.08.2017 по 31.12.2017 в размере 463 168 рублей 84 копейки явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоснабжению и водоотведению с 18.08.2017 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела, ООО "УК "Содружество Регион" не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что несогласие оплачивать поставленный коммунальный ресурс, связан с неудовлетворительным качеством холодной питьевой воды.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие пояснило, что во исполнение требований действующего законодательства Предприятием разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды системы холодного водоснабжения Свердловского городского поселения в соответствии с установленными требованиями, в плане определены сроки исполнения мероприятий и источники финансирования. План мероприятий утвержден главой администрации МО «Свердловское городское поселение» и согласован начальником Роспотребнадзора во Всеволожском районе. Контроль за выполнением мероприятий указанного плана осуществляется также Роспотребнадзором. Согласно пункту 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды. 

Предприятием представлено экспертное заключение № 359.9.1.17.08.16 от 18.08.2017, по результатам лабораторных исследований, проведенных в рамках Рабочей программы производственного контроля. Согласно данному экспертному заключению с учетом показателей питьевой воды, установленных для Предприятия в Рабочей программе следует, что качество питьевой воды в распределительной сети системы хозяйственно-питьевого водоснабжения г.п. им. Свердлова соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям (показатели безопасности питьевой воды в эпидемиологическом отношении), из органолептических показателей несоответствие отмечается по показателю «цветность», по результатам исследований данный показатель составляет 24 градуса, при нормативе 20 градусов, с учетом неопределенности измерения — 24 градуса, что и отражено на стр. 3 экспертного заключения. В указанном экспертном заключении указанно, что проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическому показателю - окисляемость. По результатам исследования она составила - 6,91 мг. Экв.02. В соответствии с Рабочей программой (в разделе план мероприятий по улучшению технологии водоподготовки на водоочистных сооружениях) Истцу для показателя окисляемости в соответствии с ЦВ 1.01.14-98 «А» характеристика погрешности измерений составляет в пределах от 1до 30 мг/дм 3 - 30%. В случае максимального значения - 7,2 мг/дм 3 характеристика погрешности равна 2,2 мг/дм?.   То есть превышение норматива находится в пределах погрешности измерений. Вывод в Экспертном заключении от 18.08.2017 сделан без учета величины допустимой ошибки метода определения, предусмотренной в Рабочей программе.

Таким образом, с учетом величины допустимой ошибки метода определения для показателя «цветность» и «окисляемость» превышение норматива находится в пределах погрешности измерений.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», питьевая вода подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Таким образом, Общество пришло к неверным выводам, в связи с тем, что результаты данного экспертного заключения необходимо рассматривать исключительно в соответствии с указанной Рабочей программой, а именно установленными в ней показателями с учетом величины допустимой ошибки метода определения. Именно Рабочая программа является критерием для Роспотребнадзора позволяющим определять законность действий Предприятия.

Таким образом, вода холодная питьевая поставляемая Обществу соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, является безопасной.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Ссылки заявителя жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.03.2017 по делу № А2-692/2017, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку требований о прекращении взимания платы с жителей многоквартирных домов микрорайона 1 и 2 п. им. Свердлова за коммунальную услугу - вода холодная питьевая, указанное решение не содержит. Кроме того, Общество не было процессуальным участником по данному делу, поскольку результаты лабораторных анализов были представлены многоквартирных домов другой управляющей компании.

 Доказательств поставки некачественной питьевой воды за заявленный период в настоящем деле, Общество не представило. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2018 по делу №  А56-24593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

С.И. Несмиян