РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179942/19-162-1546

г. Москва

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ФКУ СИЗО-11 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142412, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 034 776 руб. 26 коп. по государственному контракту от 05.04.2018 № 41274436 за февраль – март 2019 года

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления о частичном отказе от исковых требований и изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании неустойки в размере 55 017 руб. 73 коп. за период с 01.04.2019 по 24.07.2019.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования в части взыскания неустойки поддержал.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – МЭС, истец) и ФКУ СИЗО-11 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – абонент, ответчик) заключен государственный контракт от 05.04.2018 № 41274436 (далее – контракт). 

По   условиям контракта   МЭС   обязалось   подавать   через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать   предусмотренный  контрактом   режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями контракта истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за февраль – март 2019 года на общую сумму 989 241,05 руб.

Объем   и   сумма   потребленной   ответчиком   электроэнергии   за   заявленный   период подтверждаются   отчетами    об    отпуске   и    покупке    электрической    энергии    (мощности) предоставляемые   ежемесячно   абонентом   согласно   условиям   договора,   счетами,   актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой энергии в остальной части, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 № П/114-1092/19 с требованием о погашении долга.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата суммы долга, заявленной к взысканию, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Судом заявление истца принято, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 55 017 руб. 73 коп. за период с 01.04.2019 по 24.07.2019 в соответствии со ст. 37 ФЗ т 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об электроэнергетике».

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, представленный истцом расчет неустойки проверен, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме ввиду оплаты ответчиком долга после обращения истца в суд и принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга февраль – март 2019 года в размере 989 241 руб. 05 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ФКУ СИЗО-11 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку за период с 01.04.2019 по 24.07.2019 в размере 55 017 руб. 73 коп. и 23 348 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О. Гусенков